Определение Верховного Суда РФ от 30 октября 2019 г. N 306-ЭС19-18697 по делу N А55-18652/2012 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 октября 2019 г. N 306-ЭС19-18697

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Администрации городского округа Жигулевск (далее - администрация) на определение Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2019 по делу N А55-18652/2012,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунального хозяйства и общественного питания г.о. Жигулевск" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении администрации к субсидиарной ответственности и приостановлении рассмотрения заявления до окончания расчетов с кредиторами.

Определением суда первой инстанции от 18.01.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 14.03.2019 и округа от 01.07.2019, признано доказанным наличие оснований для привлечения администрации к субсидиарной ответственности. Производство по рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности администрации приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит отменить названные судебные акты в связи с существенным нарушением судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, установили изъятие администрацией переданного должнику на праве хозяйственного ведения имущества при наличии у последнего признаков неплатежеспособности и признание соответствующих сделок недействительными в рамках обособленного спора. В результате названных действий должник лишился возможности осуществлять хозяйственную деятельность и рассчитываться с кредиторами.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев