Определение Верховного Суда РФ от 11 ноября 2019 г. N 306-ЭС18-11944 (4)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,
изучив кассационную жалобу Глухова Алексея Юрьевича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.02.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.07.2019 по делу N А72-1268/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Поволжское отделение института сотовой связи" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Соколов Александр Александрович обратился в суд с заявлением о привлечении Герасимова Сергея Владимировича и Глухова А.Ю. солидарно к субсидиарной ответственности, взыскании с них солидарно в конкурсную массу 350 000 000 рублей; взыскании с Герасимова С.В. в конкурсную массу убытков в размере 350 000 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.12.2018 заявление конкурсного управляющего о взыскании убытков с Герасимова С.В. выделено в отдельное производство.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.02.2019, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 15.07.2019, требования удовлетворены; рассмотрение заявления приостановлено до окончания расчётов с кредиторами.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части признания доказанным наличия оснований для его привлечения к субсидиарной ответственности и принять в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 2, 10, 61.11, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, приведёнными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения Глухова А.Ю. как единственного участника должника к субсидиарной ответственности, непосредственно контролирующего ход фиктивных сделок должника, чьё бездействие привело к неблагоприятным последствиям в виде доначисления по результатам налогового контроля суммы налога.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Глухову Алексею Юрьевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 11 ноября 2019 г. N 306-ЭС18-11944 (4) по делу N А72-1268/2017
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
14.05.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-3915/2021
26.02.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-297/2021
01.02.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-68555/20
05.10.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10685/20
26.08.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-64278/20
05.06.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3818/20
13.08.2019 Определение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-1268/17
15.07.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-48995/19
05.04.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3313/19
25.12.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-40743/18
12.10.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12848/18
30.07.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-34290/18
06.06.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-33466/18
24.04.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4028/18
02.04.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-448/18
29.03.2018 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-32313/18
23.03.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-30990/18
22.03.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2321/18
28.02.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-450/18
15.02.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-29367/18
26.12.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16947/17
25.12.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14725/17
04.12.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14589/17
04.12.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14702/17
04.12.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14594/17
04.12.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14591/17
21.11.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14599/17
15.11.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14390/17
18.05.2017 Решение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-1268/17