Определение Верховного Суда РФ от 13 ноября 2019 г. N 305-ЭС19-19975 по делу N А40-52509/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 ноября 2019 г. N 305-ЭС19-19975

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Качественный алкоголь" (ответчик, г. Москва, далее - торговый дом) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2019 по делу N А40-52509/2018 Арбитражного суда города Москвы по иску публичного акционерного общества "Ритм-Финанс" к торговому дому о взыскании 112 355 522 рублей 09 копеек задолженности, процентов и неустойки с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро "Арсенал" и акционерного общества "АКИБ "Образование" (далее - банк) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2018 в удовлетворении иска отказано вследствие отсутствия надлежащих доказательств предоставления денежных средств.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.03.2019 отменил решение от 10.10.2018 и удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 09.07.2019 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 оставил без изменения.

В кассационной жалобе торговый дом просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов как незаконных вследствие неправомерного принятия судом апелляционной инстанции дополнительных документов от истца и недопустимости этих документов в качестве доказательств предоставления кредитов.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассмотревший дело по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам, признал выводы суда первой инстанции не соответствующими обстоятельствам дела, из которых следует получение торговым домом траншей в рамках заключенных с банком договоров об открытии кредитных линий от 23.05.2016 N 116/544, от 16.11.2016 N 280/544, от 15.12.2016 N 308/544, и уплату им долгов с указанием в качестве оснований платежей этих договоров.

Действия апелляционного суда, принявшего к рассмотрению дополнительные доказательства от истца, процессуальным нарушением не являются, на что правильно указал окружной суд.

Довод заявителя о недопустимости доказательств по признаку неизвестности источника их появления противоречит процессуальным нормам.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Качественный алкоголь" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова