Определение Верховного Суда РФ от 12 ноября 2019 г. N 301-ЭС19-20011
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом-Дзержинск" (далее - компания) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.12.2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.07.2019 по делу N А43-29020/2018
по иску акционерного общества "Нижегородские коммунальные системы" (далее - общество) о взыскании с компании 2 438 728 руб. 85 коп. задолженности по оплате горячей воды, сверхнормативно потребленной на общедомовые нужды с января по май 2016 года (с учетом уточнения заявленных требований),
установила:
решением суда первой инстанции от 06.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда 21.02.2019 и постановлением суда округа от 10.07.2019, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе компания указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика как исполнителя коммунальных услуг от оплаты поставленного обществом коммунального ресурса на содержание общедомового имущества многоквартирных домов в объеме, превышающем норматив потребления.
Суд округа, проверив законность принятых судебных актов, не установил существенных нарушений норм материального и процессуального права и согласился с выводами судов.
Изложенные в кассационной жалобе компании доводы не опровергают выводов судебных инстанций. Несогласие стороны с этими выводами и иное толкование ею норм законодательства не свидетельствуют о неправильном применении их судами или допущенной ошибке.
Доводы заявителя основаны на ошибочном толковании положений нормативных актов, регулирующих оказание коммунальных услуг и оформление договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией.
С учетом изложенного судья не находит предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом-Дзержинск" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Г.Г. Кирейкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 12 ноября 2019 г. N 301-ЭС19-20011 по делу N А43-29020/2018
Текст определения опубликован не был