Определение Верховного Суда РФ от 11 ноября 2019 г. N 301-ЭС19-19890 по делу N А17-9988/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 ноября 2019 г. N 301-ЭС19-19890

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу саморегулируемой организации "Ассоциация "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (далее - ассоциация) на определение Арбитражного суда Ивановской области от 17.01.2019, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.08.2019 по делу N А17-9988/2016 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Кишенемская прядильно-ткацкая фабрика" (далее - должник),

установил:

ФНС России обратилась в суд с жалобой на действия арбитражного управляющего Борзова И.Ю., исполнявшего обязанности конкурсного управляющего должником, выразившиеся в нарушении очередности погашения текущих обязательств должника.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 17.01.2019, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.08.2019, жалоба ФНС России удовлетворена, признаны незаконными действия конкурсного управляющего Борзова И.Ю., выразившиеся в нарушении очередности уплаты текущих платежей, приведших к неуплате по состоянию на 01.06.2018 текущих обязательных платежей в общей сумме на 27 871 174 рублей 4 копеек.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ассоциация просит отменить определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, направив дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя жалобу ФНС России, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 20.3, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что конкурсным управляющим была нарушена обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов, поскольку он не предпринял мер к сокращению убыточной для должника деятельности до минимально необходимого уровня, отнеся соответствующие расходы к четвертой очереди текущих платежей, что повлекло нарушение очередности уплаты текущих платежей и образование у должника задолженности по текущим налоговым обязательствам. Оснований для отступления конкурсным управляющим от установленной Законом очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам судами установлено не было.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов