Определение Верховного Суда РФ от 11 ноября 2019 г. N 301-ЭС19-19701 по делу N А38-14841/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 ноября 2019 г. N 301-ЭС19-19701

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Полевщикова Александра Николаевича (ответчик, Республика Марий Эл, пгт. Оршанка) на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.09.2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.07.2019 по делу N А38-14841/2017

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Марий Эл" к индивидуальному предпринимателю Полевщикову Александру Николаевичу (далее - потребитель) о взыскании 383 874 руб. 44 коп. задолженности безучетно потребленной электрической энергии, 73 969 руб. 65 коп. неустойки, начисленной с 19.10.2017 по 17.09.2018 и с 18.09.2018 по день фактической уплаты долга,

установил:

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Энергия", публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья".

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.09.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.07.2019, иск удовлетворен в части взыскания 308 453 руб. 68 коп. долга и 59 436 руб. 65 коп. неустойки.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра в кассационном порядке принятых по делу судебных актов не установлено.

Удовлетворяя иск в части, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и признали подтвержденным нарушение потребителем обязательств по обеспечению исправности и сохранности средств измерений и учета электроэнергии, выразившееся в нарушении пломб (знаков визуального контроля). Расчет стоимости безучетного потребления электрической энергии проверен и скорректирован судами с учётом произведенных предпринимателем платежей за период с января по август 2017 года.

Доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной судом корректировкой расчёта задолженности, а также установлению обстоятельств транзита электрической энергии. Между тем возражения, свидетельствующие о несогласии заявителя с оценкой доказательств и установленными судами фактическими обстоятельствами, при правильном применении судами норм материального и процессуального права не влияют на исход дела и не влекут отмену судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Полевщикову Александру Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова