Определение Конституционного Суда РФ от 24 октября 2019 г. N 2833-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль-Б" на нарушение конституционных прав и свобод частями 2 и 3 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО "Вертикаль-Б" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. ООО "Вертикаль-Б" оспаривает конституционность следующих положений статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации:

части 2, примененной в деле с его участием в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 30 декабря 2015 года N 455-ФЗ, согласно которой изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 данного Кодекса;

части 3, в соответствии с которой договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Как следует из представленных материалов, актами арбитражных судов были удовлетворены исковые требования к ООО "Вертикаль-Б" и соответчикам о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка, заключенному между Министерством лесного комплекса Иркутской области и ООО "Братсквуд", и отказано в удовлетворении требования о признании недействительным соглашения между ООО "Братсквуд" и ООО "Вертикаль-Б" о замене стороны в договоре аренды лесного участка.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не позволяют сторонам договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, самостоятельно вносить изменения в такие договоры по их соглашению, а требуют необходимости во всех без исключения случаях (даже при отсутствии спора между сторонами) обращаться в суд для получения решения суда, разрешающего внесение изменений в такой договор, т.е. вводят разрешительный порядок внесения изменений в гражданско-правовой договор, не соответствуют статьям 8 (часть 1), 10, 34 (часть 1), 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Исходя из содержащейся на официальном сайте в сети Интернет Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа информации по делу N А19-25685/2018, послужившему поводом для обращения ООО "Вертикаль-Б" в Конституционный Суд Российской Федерации, производство по нему не завершено: Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа принял к производству кассационные жалобы на судебные акты, вынесенные по делу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, жалоба гражданина (объединения граждан) не может быть принята им к рассмотрению, если производство по делу в суде общей или арбитражной юрисдикции не завершено, - при таких условиях рассмотрение жалобы Конституционным Судом Российской Федерации предрешало бы выводы суда; Конституция Российской Федерации (статьи 118, 125 и 126) не допускает подмену судопроизводства по гражданским, административным или уголовным делам конституционным судопроизводством, в том числе при решении вопроса о том, какой закон и каким образом должен быть применен в конкретном деле (определения от 1 июля 1998 года N 113-О, от 11 марта 1999 года N 10-О, от 27 декабря 2005 года N 467-О и др.).

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль-Б", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин