Определение Конституционного Суда РФ от 24 октября 2019 г. N 2783-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сидоренко Дмитрия Геннадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.Г. Сидоренко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Д.Г. Сидоренко, которому отказано в удовлетворении исковых требований в том числе о взыскании денежных средств, уплаченных им в соответствии с условиями договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве, оспаривает конституционность примененного в деле с его участием пункта 2 статьи 424 ГК Российской Федерации, согласно которому изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 1 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 35 (часть 4), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в силу неопределенности своего нормативного содержания, порождающей возможность его неоднозначного истолкования и произвольного применения, оно не обеспечивает защиту прав граждан участников долевого строительства в случае несоблюдения застройщиком условий договора участия в долевом строительстве.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Положение пункта 2 статьи 424 ГК Российской Федерации, рассматриваемое во взаимосвязи с другими положениями данной статьи, учитывает принцип свободы договора и одновременно обеспечивает справедливый баланс интересов сторон гражданско-правового договора. Данное законоположение не содержит неопределенности и, вопреки утверждению заявителя, не предполагает его произвольного применения и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в его конкретном деле в обозначенном в жалобе аспекте.

Проверка же правильности установления и исследования фактических обстоятельств, послуживших основанием к отказу в удовлетворении заявленных Д.Г. Сидоренко требований, а равно и оценка правильности применения оспариваемой нормы с учетом этих обстоятельств, на что, по сути, направлена жалоба заявителя, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относятся.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сидоренко Дмитрия Геннадьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин