Определение Конституционного Суда РФ от 24 октября 2019 г. N 2898-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бакирова Раушата Кутдусовича на нарушение его конституционных прав пунктом 10 части 1 статьи 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.К. Бакирова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Р.К. Бакиров оспаривает конституционность пункта 10 части 1 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которым взыскание не может быть обращено на пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета.

Как следует из представленных материалов, решением суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении искового заявления Р.К. Бакирова - взыскателя в исполнительном производстве к территориальному подразделению Пенсионного фонда России о признании незаконными действий по возврату судебного приказа без исполнения, поскольку должник получает пенсию по случаю потери кормильца.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 35, 46 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку оно служит основанием для отказа в исполнении судебного приказа о взыскании денежных сумм с должника, получающего страховую пенсию по случаю потери кормильца, а не пенсию по случаю потери кормильца, выплачиваемую за счет средств федерального бюджета.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Пункт 10 части 1 статьи 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" направлен - во взаимосвязи с иными положениями данного Федерального закона - на реализацию таких задач исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, и на соблюдение таких принципов исполнительного производства, как законность, уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, и не может рассматриваться как нарушающий перечисленные в жалобе конституционные права заявителя, в деле с участием которого был отклонен его довод о получении должником страховой пенсии по случаю потери кормильца, на которую допустимо обращение взыскания по исполнительным документам в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку должник получает пенсию по случаю потери кормильца, выплачиваемую из средств федерального бюджета, обращение взыскания на которую не осуществляется.

Проверка такого рода вывода суда, предполагающая установление на основании исследования фактических обстоятельств конкретного дела вида пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемой должнику, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бакирова Раушата Кутдусовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин