Определение Конституционного Суда РФ от 24 октября 2019 г. N 2862-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Савкина Алексея Николаевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 39, пунктом 1 части третьей и пунктом 3 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина,

рассмотрев по требованию гражданина А.Н. Савкина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.Н. Савкин, заявление которого о пересмотре вынесенного по делу с его участием постановления суда по новым обстоятельствам оставлено данным судом без удовлетворения, оспаривает конституционность части первой статьи 39 "Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение", пункта 1 части третьей и пункта 3 части четвертой статьи 392 "Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)" ГПК Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 18, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 53, 54 (часть 1), 55 (часть 2) и 125 (часть 4), поскольку они позволяют суду выносить постановления, основанные на произвольном изменении конституционно-правового смысла норм - придании обратной силы законам и применении норм права, позволяющим незаконно привлекать лицо к более строгой ответственности за совершенное правонарушение, не предусмотренное федеральным законом, не обязывают суд осуществлять судопроизводство в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения дела, что приводит к нарушению принципа справедливого судебного разбирательства и принципа правовой определенности и тем самым - к неправомерному ограничению конституционного права на судебную защиту.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

По смыслу статьи 392 ГПК Российской Федерации, основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам является открытие или возникновение после вступления его в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, исчерпывающий перечень которых закреплен в той же статье данного Кодекса. Для исправления судебных ошибок, допущенных судом при принятии решения, законодательство предусматривает другие способы, в частности проверку этих решений вышестоящими судами общей юрисдикции.

Следовательно, нельзя сделать вывод о том, что пункт 3 части четвертой статьи 392 ГПК Российской Федерации, закрепляющий дополнительные процессуальные гарантии защиты прав и охраняемых законом интересов участников гражданских процессуальных отношений, нарушает конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

Оценка же обоснованности принятого судом определения об отказе в пересмотре вступившего в законную силу судебного постановления по новым обстоятельствам к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Кроме того, вопреки утверждению заявителя, представленными материалами не подтверждается применение в конкретном деле с его участием части первой статьи 39 и пункта 1 части третьей статьи 392 ГПК Российской Федерации, в связи с чем в данной части его жалоба не отвечает критериям допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Савкина Алексея Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин