Определение Суда по интеллектуальным правам от 12 ноября 2019 г. N С01-1322/2019 по делу N А40-263083/2018 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Батанова Ивана Александровича (Санкт-Петербург, ОГРНИП 318784700030475) на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2019 по делу N А40-263083/2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 по тому же делу

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Батанова Ивана Александровича

к обществу с ограниченной ответственностью "ПОЛИСНАБ" (ул. Пилота Нестерова, д. 11, стр. 1, Москва, 125167, ОГРН 1027739874733)

о защите исключительных прав на промышленные образцы по патентам Российской Федерации N 101344, N 101343, N 101342 и на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 607664,

и с приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Батанов Иван Александрович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПОЛИСНАБ" (далее - общество) о защите исключительных прав на промышленные образцы по патентам Российской Федерации N 101344, N 101343, N 101342 и на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 607664.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2019 исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2019 оставлено без изменения.

Предприниматель, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Вместе с тем Суд по интеллектуальным правам, рассматривая в качестве суда кассационной инстанции вопрос о принятии данной кассационной жалобы к производству, установил основания для ее возвращения ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Согласно части 2 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом кассационного производства является проверка законности принятых по делу судебных актов, установление правильности применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

Таким образом, обязательность подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью получения судом кассационной инстанции одновременно с кассационной жалобой и материалов дела, для осуществления возложенных на суд полномочий по проверке судебных актов на предмет их законности и обоснованности.

Однако кассационная жалоба предпринимателя в нарушение порядка, установленного частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подана непосредственно в Суд по интеллектуальным правам (суд кассационной инстанции), минуя арбитражный суд первой инстанции, что подтверждается конвертом, в котором поступила кассационная жалоба (в качестве получателя указан Суд по интеллектуальным правам).

Поскольку настоящая кассационная жалоба направлена непосредственно в Суд по интеллектуальным правам, она подлежит возврату заявителю на основании части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Вопрос о возврате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не может быть разрешен судом, поскольку представленное платежное поручение от 29.10.2019 N 22 не может подтверждать уплату государственной пошлины в предусмотренном законом порядке ввиду отсутствия на нем каких-либо отметок в поле "Списано со счета".

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить индивидуальному предпринимателю Батанову Ивану Александровичу кассационную жалобу с приложенными к ней документами.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

А.А. Снегур