Определение Суда по интеллектуальным правам от 12 ноября 2019 г. N С01-1167/2019 по делу N А40-282291/2018 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Васильева Т.В., рассматривая вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Медиасат" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 по делу N А40-282291/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Медиасат" (ул. Ленинская Слобода, д. 19, эт. 1, ком. 41Х1Д, оф. 82, Москва, 115280, ОГРН 1087746631917)

к обществу с ограниченной ответственностью "Шансон ТВ" (ул. Шаболовка, д. 10, корп. 1, пом. XXIV, ком. 26, Москва, 119049, ОГРН 5147746235533)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Медиасат" (далее - истец, общество "Медиасат") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Шансон ТВ" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 5 212 159 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 290 169 руб., проиндексировав сумму процентов на момент фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Медиасат" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 10.10.2019 кассационная жалоба оставлена без движения до 11.11.2019 в связи с тем, что в нарушение требований статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были приложены:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера;

- документы, подтверждающие направление или вручение третьему лицу копий кассационной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Определение Суда по интеллектуальным правам от 10.10.2019 об оставлении кассационной жалобы без движения было направлено ее заявителю по почте по адресу, указанному в жалобе, получено адресатом, а также своевременно опубликовано на сайте "Картотека арбитражных дел" (дата публикации - 11.10.2019).

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в установленный судом срок устранены не были.

Согласно разъяснениям пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа либо информации о направлении такого документа.

Если суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

Аналогичные правила применяются и при решении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы (жалобы).

В данном случае суд не располагает доказательствами того, что заявитель предпринял все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении кассационной жалобы без движения.

При этом, с учетом даты размещения в картотеке арбитражных дел в сети "Интернет" определения суда об оставлении кассационной жалобы без движения и даты получения заявителем корреспонденции, суд считает, что у заявителя кассационной жалобы имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для ее оставления без движения, а также для сообщения суду о наличии объективных препятствий для устранения этих обстоятельств в установленный срок и заявления ходатайства о продлении срока.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в указанный срок заявителем не устранены, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит возвращению.

Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы были поданы в суд в электронном виде через систему "Мой арбитр", эти документы не прилагаются к копии определения о возвращении кассационной жалобы (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").

Вопрос о возвращении из федерального бюджета государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом не рассматривается, так как доказательства уплаты таковой от имени общества "Медиасат" отсутствуют.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медиасат" возвратить.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Т.В. Васильева