Определение Верховного Суда РФ от 13 ноября 2019 г. N 304-ЭС19-20004 по делу N А45-22643/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, взыскании государственной пошлины

Определение Верховного Суда РФ от 13 ноября 2019 г. N 304-ЭС19-20004

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу с дополнением открытого акционерного общества "Строительное управление N 9" (далее - общество) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.07.2019 по делу N А45-22643/2016

по иску общества к федеральному государственному автономному учреждению высшего образования "Новосибирский национальный исследовательский университет" (далее - учреждение) о взыскании 372 100 475 руб. стоимости дополнительных работ, 14 491 190 руб. неустойки, 12 578 832 руб. 61 коп. законных процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства образования и науки Российской Федерации (далее - министерство),

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.11.2017 с учреждения в пользу общества взыскано 372 010 220 руб. 48 коп. долга, 14 487 521 руб. 10 коп. неустойки, 5 978 038 руб. 83 коп. законных процентов, 300 000 руб. расходов на проведение судебной экспертизы.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 произведена процессуальная замена министерства на правопреемника - Министерство науки и высшего образования Российской Федерации; решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.07.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной инстанции и округа норм материального и процессуального права, просит отменить их постановления и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 185, 431, 763, 767, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из того, что выполнение работ, не предусмотренных контрактом, не порождает у подрядчика права требовать оплаты соответствующего предоставления. При этом судом установлено, что цена заключенного сторонами контракта являлась твердой; стороны в предусмотренном порядке не согласовывали дополнительные работы и увеличение цены контракта; заключением экспертов подтверждено, что большинство заявленных к оплате работ выполнено обществом до сдачи объекта в эксплуатацию и оплачено учреждением в составе ранее предъявленных актов.

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы со ссылками на судебную практику заявлены без учета конкретных обстоятельств данного дела, не опровергают выводы судов апелляционной инстанции и округа, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2019 обществу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы до окончания кассационного производства.

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

В силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Новосибирской области.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества "Строительное управление N 9" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с открытого акционерного общества "Строительное управление N 9" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Новосибирской области выдать исполнительный лист на взыскание госпошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова