Обзор Верховного Суда Республики Хакасия от 14 ноября 2019 г.

Обзор судебной практики рассмотрения Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия ходатайств о продлении срока содержания под стражей за 9 месяцев 2019 года

В соответствии с планом работы Верховного Суда Республики Хакасия за 9 месяцев 2019 года проведено обобщение судебной практики рассмотрения Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия (далее суд) ходатайств о продлении срока содержания под стражей.

Проведение подобного обобщения позволило проверить правильность применения судом норм уголовно-процессуального закона и положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" (далее постановление Пленума).

В результате проведенного обобщения установлено, что за 9 месяцев 2019 года Усть-Абаканским районным судом РХ рассмотрено 34 ходатайства о продлении срока содержания под стражей, 30 из которых удовлетворены, в удовлетворении 4 отказано (одно постановление апелляционной инстанцией отменено, ходатайство следователя удовлетворено).

Фактов прекращения производства по ходатайствам следователей (дознавателей) в практике суда не имелось.

Изучение показало, что суд правильно понимает важность принимаемых решений, имея в виду, что мера пресечения в виде заключения под стражу является наиболее строгой и существенно ограничивает права граждан, в отношении которых эта мера пресечения избирается. Судьи тщательно изучают поступившие в обоснование ходатайств материалы, принимают обоснованные, законные, мотивированные решения.

В большинстве случаев продление срока содержания под стражей было обусловлено необходимостью проведения ряда следственных действий, отсутствием результатов экспертиз, необходимостью ознакомления участников производства с их результатами.

В обоснование вывода о продлении сроков содержания лиц под стражей судьями указывалось на наличие достаточных данных, свидетельствующих о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, а данные об их личности, поведении подтверждают, что лицо может оказать давление на свидетелей, потерпевших, иным образом воспрепятствовать производству по делу, уничтожить доказательства, скрыться от органа предварительного расследования и суда и др.

Также при рассмотрении указанных ходатайств судьями учитываются обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, такие, как тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, возраст, состояние здоровья, семейное положение и др.

Так, постановлением от 06 марта 2019 года ходатайство заместителя начальника СО ОМВД России по Усть-Абаканскому району судом удовлетворено, продлен срок содержания обвиняемого А. под стражей на 02 месяца 01 сутки, всего до 03 месяцев 08 суток. Мотивируя свое решение, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности обвиняемого, не имевшего постоянного места жительства, регистрации и гражданства на территории РФ, скрыться от органов предварительного следствия и суда. Также судом учтена тяжесть предъявленного А. обвинения в совершении семи деяний и отсутствие изменения обстоятельств, послуживших основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением от 03 сентября 2019 года судом продлен срок содержания под стражей обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, Д. на 1 месяц, всего до 3-х месяцев, при этом указано, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились, он может скрыться от предварительного следствия и оказать давление на свидетелей, которых уговаривал дать показания в свою пользу.

Причины продления сроков содержания под стражей носят объективный характер - сложность, многоэпизодность уголовных дел. При окончании предварительного расследования по одному составу преступления, органы предварительного расследования возбуждают и соединяют несколько уголовных дел, до десяти и более, по которым также требуется производство предварительного расследования, что влечет необходимость в продлении срока содержания под стражей.

При рассмотрении ходатайств органов предварительного расследования, мотивированных невозможностью своевременного окончания предварительного расследования по уголовному делу и необходимостью проведения следственных действий, указанных в предыдущих ходатайствах, судьи либо отказывают в удовлетворении ходатайства, либо продлевают срок содержания под стражей на меньший срок, чем ходатайствует следователь.

Рассматривая ходатайство о продлении срока содержания под стражей, судьи проверяют наличие обстоятельств, исключающих применение продления срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу. При наличии таких обстоятельств суды обоснованно отказывали в удовлетворении ходатайства.

Так, постановлением суда от 11 января 2019 года отказано в удовлетворении ходатайства заместителя начальника СО ОМВД России по Усть-Абаканскому району о продлении срока содержания обвиняемого О. под стражей на 1 месяц, всего до 3-х месяцев, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении него меры пресечения, изменились, выполнен весь объем следственных действий, допрошены потерпевшие, свидетели, обвиняемый имеет постоянное место жительства и регистрации, а следователем не представлено данных о невозможности достижения целей меры пресечения менее строгой, чем заключение под стражу на настоящей стадии предварительного расследования.

По аналогичным основаниям судом отказано в удовлетворении ходатайства следователя Усть-Абаканского МСО СУ СК РФ по РХ о продлении срока содержания обвиняемого Г. под стражей на 1 месяц, всего до 6-ти месяцев.

Также постановлением от 26 марта 2019 года отказано в удовлетворении ходатайства следователя о продлении обвиняемому Д. срока содержания под стражей на 24 суток, всего до 9 месяцев 24 суток. Суд мотивировал свое решение тем, что ввиду явного затягивания предварительного следствия и его неэффективности, обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения, отпали, орган следствия при предыдущем продлении срока содержания обвиняемому под стражей ссылался на необходимость проведения тех же действий, что и в рассматриваемом ходатайстве.

Согласно п. 20 постановления Пленума при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также при продлении срока ее действия суду следует определять не только продолжительность периода содержания подозреваемого, обвиняемого под стражей, но и дату его окончания.

Пунктом 19 того же постановления Пленума определено, что, по смыслу ст. 109 УПК РФ, сроки содержания под стражей исчисляются сутками и месяцами. Исходя из положений чч. 9, 10 ст. 109 УПК РФ,течение срока содержания под стражей начинается в день заключения лица под стражу на основании судебного решения об избрании заключения под стражу в качестве меры пресечения (час и минуты заключения лица под стражу в качестве меры пресечения во внимание не принимаются). Истекает срок в 24 часа последних суток срока независимо от того, приходится ли его окончание на рабочий или на нерабочий день.

При исчислении процессуальных сроков месяцами, как определено ч. 1 ст. 128 УПК РФ, во внимание не принимаются тот час и те сутки, которыми начинается течение срока, между тем, по смыслу ст. 109 УПК РФ, течение двухмесячного срока содержания под стражей начинается в день заключения лица под стражу на основании судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как показало обобщение судебной практики за исследуемый период, у судей Усть-Абаканского районного суда РХ несоблюдение вышеуказанных требований закона и неправильное исчисление процессуальных сроков и сроков содержания под стражей не выявлено.

Ходатайств о продлении срока содержания обвиняемых под стражей по делам о преступлениях небольшой тяжести, а также в отношении несовершеннолетних обвиняемых за рассматриваемый период в суд не поступало.

В ходе проведенной проверки установлено два факта отложения судебных заседаний при рассмотрении ходатайств о продлении сроков содержания под стражей, причины которых являются обоснованными. Системности отложения судебных заседаний при рассмотрении материалов данной категории в суде не установлено.

Так, при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Л. судебное заседание, назначенное на 17 мая 2019 года, было отложено в связи с неявкой защитников обвиняемого, которые на телефонные звонки не отвечали, о причинах неявки суд не уведомили.

При рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемого К. судебное заседание, назначенное на 09 сентября 2019 года, было отложено в связи с необходимостью привлечения законного представителя обвиняемого, поскольку последний был признан недееспособным.

За 9 месяцев 2019 года в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Хакасия из Усть-Абаканского районного суда РХ поступило 14 судебно-контрольных материалов о проверке законности и обоснованности постановлений судей первой инстанции о продлении сроков содержания обвиняемых под стражей.

Всего апелляционной инстанцией отменено 2 постановления, одно из которых - в связи с нарушением уголовно-процессуального законодательства, второе - в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам, представленным в материалах дела.

Так, апелляционным постановлением от 08 июля 2019 года отменено постановление судьи от 24 июня 2019 года о продлении срока содержания подсудимого И. под стражей в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона, поскольку действие ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу закончилось 23 июня 2019 года, а решение суда 24 июня 2019 года о продлении срока содержания подсудимого И. под стражей противоречит требованиям ст. 109, 255 УПК РФ.

Апелляционным постановлением от 12 апреля 2019 года отменено постановление судьи от 03 апреля 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства следователя и продлении срока содержания подсудимого Л. под стражей, поскольку выводы суда об отсутствии оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, и сделаны судом без учета обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения ходатайства следователя.

Кроме того, судом апелляционной инстанцией изменено 2 судебных решения по вопросам, не связанным с существом вынесенного решения.

Например, из вводной части постановления Усть-Абаканского районного суда РХ исключено указание суда на судимость И. по приговору Усть-Абаканского районного суда РХ от 14 апреля 2017 года, поскольку данным приговором И. был осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Черногорского городского суда РХ от 2 ноября 2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц, следовательно, в силу п. "а" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашена по истечении испытательного срока и не влечет правовых последствий.

Обобщение судебной практики рассмотрения Усть-Абаканским районным судом РХ ходатайств о продлении срока содержания под стражей, рассмотренных за 9 месяцев 2019 года, показало, что судебно-контрольные материалы рассматриваются судами в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с учетом требований постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога". Вместе с тем судом допускались ошибки, которые подлежат устранению в соответствии с приведенными в настоящем обобщении рекомендациями.

Судья Верховного Суда Республики Хакасия

Д.Е. Прилепов