Определение Конституционного Суда РФ от 24 октября 2019 г. N 2962-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Волынкина Евгения Валерьевича на нарушение его конституционных прав статьей 17 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.В. Волынкина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Е.В. Волынкин оспаривает конституционность статьи 17 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации (утвержден Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года N 1495 "Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации"), согласно которой военнослужащий должен быть честным, храбрым, при выполнении воинского долга проявлять разумную инициативу, защищать командиров (начальников) в бою, оберегать Боевое знамя воинской части.

Как следует из представленных материалов, приказом командира воинской части Е.В. Волынкин был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строго выговора в связи с тем, что при составлении в отношении него сотрудником полиции протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.22 "Нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов, механизмов и установок" КоАП Российской Федерации, он сообщил о себе заведомо недостоверную информацию, скрыв свой статус военнослужащего, в результате чего в отношении него было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности (отмененное впоследствии судом). Е.В. Волынкин обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий командира воинской части по привлечению его к дисциплинарной ответственности, указав, что при составлении протокола об административном правонарушении он воспользовался правом не свидетельствовать против самого себя и не сообщил о том, что является военнослужащим. Решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, заявителю было отказано в удовлетворении требований его административного искового заявления. Судья Верховного Суда Российской Федерации, отказывая заявителю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в заседании суда кассационной инстанции, отметил, что обязанность лица сообщить достоверные данные о наличии у него специального статуса не препятствует ему отказаться от дачи объяснений и от предоставления правоохранительным органам доказательств, подтверждающих его виновность в совершении правонарушения.

По мнению Е.В. Волынкина, оспариваемое нормативное положение, обязывая военнослужащих сообщать о своем статусе в обстоятельствах, не связанных с несением военной службы, допускает тем самым необоснованное ограничение права не свидетельствовать против самого себя, а потому не соответствует статьям 2, 15 (часть 1), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 51 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Предусмотренные статьей 17 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации требования к военнослужащему обусловлены особым характером военной службы и ее специфическим назначением - защищать государственный суверенитет и территориальную целостность Российской Федерации, обеспечивать безопасность государства, отражать вооруженное нападение и выполнять задачи в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации и не могут рассматриваться - ни сами по себе, ни во взаимосвязи с иными нормативными положениями - как ограничивающие конституционные права военнослужащих, в том числе гарантированные статьей 51 Конституции Российской Федерации. Сообщение лицом при составлении в отношении него протокола по делу об административном правонарушении сведений о себе, в том числе о наличии специального статуса, не связано, вопреки утверждениям заявителя, со свидетельскими показаниями и не противоречит требованиям статьи 51 (часть 1) Конституции Российской Федерации, устанавливающей право каждого не свидетельствовать против себя самого.

Таким образом, оспариваемое нормативное положение не может расцениваться как нарушающее конституционные права гражданина в указанном в жалобе аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Волынкина Евгения Валерьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин