Определение Конституционного Суда РФ от 24 октября 2019 г. N 2883-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Михайловой Людмилы Викторовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части второй статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.В. Михайловой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Л.В. Михайлова оспаривает конституционность пункта 1 части второй статьи 381 "Рассмотрение кассационных жалобы, представления" ГПК Российской Федерации (согласно подпункту "и" пункта 99 статьи 10 и статье 21 Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" данная норма с 1 октября 2019 года утратила силу; ее положения воспроизведены в пункте 1 части второй статьи 390.7 ГПК Российской Федерации, регламентирующем производство в судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации).

Как следует из представленных материалов, определениями судей кассационной инстанции, в том числе Верховного Суда Российской Федерации, было отказано в передаче кассационных жалоб Л.В. Михайловой на определение суда апелляционной инстанции для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции.

По мнению заявительницы, оспариваемое ею законоположение не соответствует статьям 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в которой оно лишает гражданина права на эффективную судебную защиту, препятствуя возможности рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Кроме того, заявительница просит Конституционный Суд Российской Федерации рассмотреть иные вопросы, не связанные с проверкой конституционности правовых норм.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих определений указывал, что законоположения, регламентирующие рассмотрение судьей жалоб и представлений на вступившие в законную силу судебные постановления, не допускают произвольный отказ в их рассмотрении, поскольку обязывают его при наличии предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления во всяком случае передать их для рассмотрения по существу коллегиальным составом судей и исключают вынесение немотивированных решений по результатам рассмотрения жалобы, представления - как при решении вопроса о наличии или отсутствии оснований для истребования дела, так и при решении вопроса о наличии или отсутствии оснований для передачи дела в суд кассационной инстанции для рассмотрения по существу (определения от 16 февраля 2012 года N 363-О-О, от 29 мая 2014 года N 1261-О и др.).

Таким образом, оспариваемые заявительницей положения пункта 1 части второй статьи 381, действовавшие во взаимосвязи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, направлены на исправление в кассационном порядке возможных судебных ошибок в постановлениях судов нижестоящих инстанций и не предполагали возможности их произвольного применения, а потому не могут расцениваться как нарушившие конституционные права заявительницы.

Разрешение же иных поставленных Л.В. Михайловой в жалобе вопросов, не связанных с проверкой конституционности законов, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Михайловой Людмилы Викторовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин