Определение Конституционного Суда РФ от 24 октября 2019 г. N 2878-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Баженова Ивана Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьями 380.1, 381 и 391.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина,

рассмотрев по требованию гражданина И.А. Баженова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин И.А. Баженов оспаривает конституционность статей 380.1 "Действия суда кассационной инстанции после поступления кассационных жалобы, представления" и 381 "Рассмотрение кассационных жалобы, представления" ГПК Российской Федерации (утратили силу с 1 октября 2019 года в соответствии с Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ; в настоящее время положения статьи 381 данного Кодекса применительно к кассационному производству в судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации воспроизведены в его статье 390.7) и статьи 391.5 "Рассмотрение надзорных жалобы, представления" этого же Кодекса.

Как следует из представленных материалов, определениями судей Верховного Суда Российской Федерации было отказано в передаче кассационных жалоб заявителя на вынесенные по его делам судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Письмами сотрудника аппарата Верховного Суда Российской Федерации и заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации надзорные жалобы на эти же судебные постановления были соответственно возвращены без рассмотрения по существу на основании пропуска срока подачи и оставлены без удовлетворения в связи с отсутствием оснований, предусмотренных положениями статьи 391.11 ГПК Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 2, 17, 18, 45, 46, 55 (часть 2) и 123 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку они позволяют судьям судов кассационной и надзорной инстанций рассматривать жалобы единолично, без проведения судебного заседания и тем самым ограничивают его право на пересмотр судебных постановлений, принятых по делам с его участием.

Кроме того, жалоба заявителя содержит обращенные к Конституционному Суду Российской Федерации требования, не связанные с проверкой конституционности законов.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в сохраняющем свою силу Постановлении от 5 февраля 2007 года N 2-П, само по себе введение процедуры, в рамках которой определяются правовые основания для дальнейшего движения дела исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении, и содержания обжалуемых судебных постановлений (материалов истребованного дела), отвечает правовой природе и предназначению производства в Верховном Суде Российской Федерации по пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений и не может расцениваться как несовместимое с правом каждого на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство, притом что при рассмотрении дела по существу судом в отношении сторон и иных участвующих в нем лиц обеспечивается соблюдение основных процессуальных принципов и гарантий.

Таким образом, оспариваемые нормы не могут расцениваться как нарушающие конституционные права И.А. Баженова, указанные в жалобе. Решение иных поставленных в жалобе вопросов к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Баженова Ивана Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин