Определение Конституционного Суда РФ от 24 октября 2019 г. N 2901-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сегалевича Владимира Владимировича на нарушение его конституционных прав частями первой и второй статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В. Сегалевича к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.В. Сегалевич, в отсутствие которого в судебном заседании суда апелляционной инстанции было удовлетворено предъявленное к нему требование кредитной организации (банка) о взыскании задолженности по кредитному договору, оспаривает конституционность частей первой и второй статьи 113 "Судебные извещения и вызовы" ГПК Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 1 (часть 1), 2, 15 (часть 2), 18, 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 и 123 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют признавать сторону надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания в случае направления судебного извещения по адресу, по которому она более не проживает и не зарегистрирована по месту жительства.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о судебных извещениях и вызовах применяются во взаимосвязи со статьей 165.1 ГК Российской Федерации о юридически значимых сообщениях. По смыслу пункта 1 данной статьи юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Такого подхода придерживается и правоприменительная практика судов (пункты 63 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). С учетом этого части первая и вторая статьи 113 ГПК Российской Федерации не допускают возможности их произвольного применения и не могут рассматриваться как нарушающие ко