Определение Конституционного Суда РФ от 24 октября 2019 г. N 2815-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Щербининой Галины Геннадьевны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина,

рассмотрев по требованию гражданки Г.Г. Щербининой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Определением суда апелляционной инстанции было отменено решение суда первой инстанции и принято по делу новое решение о признании правомерными действий должностного лица, выразившихся в отказе изменить форму жилищного обеспечения гражданке Г.Г. Щербининой (вместо предоставления государственного жилищного сертификата обеспечить жилищной субсидией) и избранное после увольнения место жительства (город Хабаровск изменить на город Псков). Как указал суд апелляционной инстанции, Г.Г. Щербинина, будучи участником долевой собственности на жилое помещение, имеет право на обеспечение жилым помещением в избранном месте жительства лишь в форме предоставления государственного жилищного сертификата, которым ранее уже воспользовалась (решением гарнизонного военного суда, вступившим в законную силу, были удовлетворены исковые требования Г.Г. Щербининой о постановке ее и члена ее семьи на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в избранном месте жительства - в городе Хабаровске в целях получения государственного жилищного сертификата).

Заявительница оспаривает конституционность следующих положений статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих":

абзаца первого пункта 14, устанавливающего жилищные гарантии для определенной категории военнослужащих, однократность их предоставления, а также закрепляющего необходимость предоставления Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти или федеральному государственному органу, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба) документов о сдаче жилых помещений при получении жилья по избранному месту жительства;

пунктов 18 и 19, предусматривающих, в частности, что право выбора населенного пункта в качестве избранного места жительства в целях предоставления военнослужащему-гражданину жилого помещения предоставляется ему один раз; военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, признанным нуждающимися в жилых помещениях, изъявившим желание изменить ранее избранное место жительства, предоставляется жилищная субсидия.

По мнению Г.Г. Щербининой, указанные законоположения во взаимосвязи с нормативными положениями правовых актов, утвержденных Правительством Российской Федерации, не соответствуют Конституции Российской Федерации, поскольку они лишают определенную категорию военнослужащих возможности изменить избранное место жительства и способ жилищного обеспечения, создают неравные условия для жилищного обеспечения военнослужащих.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1), малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

В порядке реализации указанных конституционных положений статья 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" устанавливает различные виды жилищных гарантий для военнослужащих, а также возможность правового регулирования данной сферы общественных отношений не только федеральными законами, но и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из представленных судебных постановлений, в удовлетворении требований заявительницы, обеспеченной жильем по установленным нормам, суд апелляционной инстанции отказал на основании подпункта "а" пункта 10 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 года N 1054), согласно которому не признаются нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий военнослужащие и граждане, уволенные с военной службы, в случае наличия у них в собственности индивидуального жилого дома (квартиры).

Данное нормативное положение, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, учитывает содержание и предназначение правового понятия нуждаемости в жилище (определения от 21 марта 2013 года N 458-О, от 24 марта 2015 года N 716-О, от 28 февраля 2017 года N 373-О и др.).

Таким образом, оспариваемые законоположения, как сами по себе, так и во взаимосвязи с указанными в жалобе нормативными положениями, принятыми Правительством Российской Федерации, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы, которая, как следует из определения суда апелляционной инстанции, реализовала свое право на определенный вид жилищной гарантии, предоставляемой военнослужащим, которые являются собственниками жилых помещений.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Щербининой Галины Геннадьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин