Определение Конституционного Суда РФ от 24 октября 2019 г. N 2877-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шеломенцева Андрея Георгиевича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Г. Шеломенцева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.Г. Шеломенцев, которому определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, оспаривает конституционность пункта 4 части четвертой статьи 330 "Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке" ГПК Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 19 (часть 1) и 46 (часть 1), поскольку оно позволяет судам первой и апелляционной инстанций рассматривать дела без привлечения к участию в судебном заседании истца, заявлявшего ходатайство о таком участии путем использования систем видеоконференц-связи.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Пункт 4 части четвертой статьи 330 ГПК Российской Федерации, устанавливающий, что принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, в любом случае является основанием для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, является процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел, направлен на исправление в апелляционном порядке возможной ошибки, допущенной судом нижестоящей инстанции, и не регламентирует вопросов участия сторон в судебном заседании, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а потому не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шеломенцева Андрея Георгиевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин