Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 ноября 2019 г. N 66-АПУ19-20 Суд оставил без изменения постановление суда нижестоящей инстанции, которым с заявителя жалобы взысканы процессуальные издержки в рамках уголовного дела об убийстве, поскольку не усматривает оснований для полного освобождения осуждённой от данного вида процессуальной ответственности

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 ноября 2019 г. N 66-АПУ19-20

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Червоткина А.С.,

судей Климова А.Н. и Таратуты И.В.,

при секретаре Семеновой Т.Е.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённой Диденко М.И. на постановление Иркутского областного суда от 6 августа 2019 года, которым с Диденко Марии Ивановны взысканы процессуальные издержки в размере 50 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Климова А.Н., объяснения осуждённой Диденко М.И. и адвоката Шинелёвой Т.Н., просивших постановление изменить и освободить Диденко М.И. от процессуальных издержек, мнение прокурора Филимоновой С.Р., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Диденко М.И. осуждена за убийство своего бывшего мужа Д. группой лиц и по найму.

Помимо этого, суд вынес отдельное постановление о взыскании с осуждённой Диденко М.И. процессуальных издержек в сумме 50 000 рублей в доход федерального бюджета.

В апелляционной жалобе осужденная Диденко М.И. оспаривает обоснованность указанного постановления суда и просит освободить её от уплаты процессуальных издержек, ссылаясь на свой возраст, состояние здоровья, тяжёлое материальное положение и наличие на её иждивении малолетнего ребёнка.

В возражении государственный обвинитель Нам Н.Ю. указывает о своём несогласии с доводами апелляционной жалобы и просит оставить её без удовлетворения, а постановление - без изменения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражение на неё, судебная коллегия считает необходимым апелляционную жалобу осужденной Диденко М.И. оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что адвокат Полосин И.В. в судебном заседании в порядке ст. 51 УПК РФ осуществлял защиту интересов Диденко М.И., и по этому поводу суд вынес постановление от 06.07.2019 об удовлетворении заявления адвоката Полосина И.В., которым ему за указанную услугу из средств федерального бюджета были выплачены денежные средства в размере 64 170 рублей.

Учитывая состояние здоровья Диденко М.И., её возраст, наличие на иждивении малолетнего сына Т. ... г.р., суд частично освободил Диденко М.И. от уплаты всей суммы процессуальных издержек по данному уголовному делу, взыскав с неё частично в пользу федерального бюджета 50000 рублей.

Выводы суда в этой части подробно мотивированы в соответствующем постановлении, согласуются с положениями ст.ст. 131 и 132 УПК РФ и отвечают требованиям разумности и справедливости.

При этом следует учесть и то, что суд первой инстанции полностью освободил осуждённую Диденко М.И. от уплаты процессуальных издержек, связанных расходами из средств федерального бюджета соответственно в суммах 83 700 рублей, 13 950 рублей и 2 790 рублей, выплаченных государством по заявлениям адвокатов Возных Т.Ю. и Пономаренко В.Д., осуществлявших в порядке ст. 51 УПК РФ защиту Диденко М.И. по данному же уголовному делу.

Учитывая все приведённые выше обстоятельства в их совокупности, судебная коллегия оснований для полного освобождения осуждённой Диденко М.И. от данного вида процессуальной ответственности не усматривает.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Иркутского областного суда от 6 августа 2019 года в отношении Диденко Марии Ивановны оставить без изменения, а её апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Червоткин А.С.

Судьи:

Климов А.Н.

Таратута И.В.