Определение Верховного Суда РФ от 18 ноября 2019 г. N 302-ЭС19-21182 по делу N А33-12613/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 ноября 2019 г. N 302-ЭС19-21182

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лес-Инвест плюс" (г. Красноярск) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.12.2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.08.2019 по делу N А33-12613/2018,

установил:

индивидуальный предприниматель Юнусов Набиджон Мухторович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лес-Инвест плюс" (далее - Общество) о признании права собственности на кран козловой ККС-10 1972 года выпуска с заводским номером 3379.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Асроров Далержон Хусейнович.

Арбитражный суд Красноярского края решением от 11.12.2018, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.08.2019, иск удовлетворил.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 209, 218, 223, 429, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пунктах 36, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав", установив, что в отношении спорного имущества заключено несколько договоров купли-продажи, пришли к выводу о наличии оснований для признания за предпринимателем права собственности на указанное в иске имущество.

Суды исходили из следующего: предприниматель представил в материалы дела надлежащие доказательства, подтверждающие возникновение у него права собственности на спорное имущество и владение им на основании договора купли-продажи от 10.09.2012 N 2; представленный Обществом, не владеющим краном, договор от 01.03.2017 купли-продажи данного имущества не может быть принят в качестве доказательства возникновения у Общества права собственности на спорный кран, так как составлен через год после ликвидации продавца и исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц (24.02.2016).

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Лес-Инвест плюс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева