Определение Верховного Суда РФ от 19 ноября 2019 г. N 305-ЭС19-20775
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПрофТитан" на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2019 по делу N А40-193638/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Желдорпоставка" (далее - должник),
по вопросу о процессуальной замене ООО "Коттеджстрой" и ООО "Авеню Финанс" на ООО "ПрофТитан",
установил:
определением суда первой инстанции от 24.04.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 02.07.2019 и округа от 04.09.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности перехода к заявителю права требования к должнику, в связи с чем отказали в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве.
Доводы заявителя кассационной жалобы получили правовую оценку со стороны судов, их выводы не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.А. Букина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 19 ноября 2019 г. N 305-ЭС19-20775 по делу N А40-193638/2017
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
16.10.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13629/19
23.09.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-49182/19
04.09.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13629/19
05.07.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-193638/17
03.07.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-29370/19
02.07.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-28493/19
23.04.2019 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-193638/17
07.03.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-193638/17
29.01.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-193638/17
06.12.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-57066/18
01.10.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-193638/17
06.03.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-193638/17