Определение Верховного Суда РФ от 20 ноября 2019 г. N 306-ЭС19-20857 по делу N А55-31023/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 ноября 2019 г. N 306-ЭС19-20857

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу муниципального предприятия городского округа Самара "Коммунально-бытовые услуги" на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.01.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.08.2019 по делу N А55-31023/2017 по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Диагональ" (правопредшественник общества с ограниченной ответственностью "Коммерческая фирма АТТИС", далее - общество) к муниципальному предприятию городского округа Самара "Коммунально-бытовые услуги" (далее - предприятие) о взыскании 8 931 304,08 руб. неосновательного обогащения,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента управления имуществом городского округа Самара,

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 11.01.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.08.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе предприятие ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил факт пользования ответчиком нежилыми помещениями площадью 2451,5 кв.м. в спорном здании в период с 10.02.2015 по 31.05.2017 в отсутствие правовых оснований, без внесения арендной платы, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск.

Размер неосновательного обогащения определен исходя из стоимости 1 кв.м аренды в месяц, равной 132 руб., согласно отчету об оценке по определению рыночной стоимости права пользования объектом недвижимости, выполненным ООО "Паритет", согласно заявке самого ответчика.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать муниципальному предприятию городского округа Самара "Коммунально-бытовые услуги" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова