Определение Верховного Суда РФ от 19 ноября 2019 г. N 307-ЭС18-17192 (4) по делу N А56-62726/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 ноября 2019 г. N 307-ЭС18-17192 (4)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Комитета по строительству города Санкт-Петербурга на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.08.2019 по делу N А56-62726/2015 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Акрос" (далее - должник),

по обособленному спору о привлечении Шавина Виталия Вячеславовича, Маркова Сергея Владимировича, Орлова Алексея Сергеевича, Гавриленко Сергея Петровича, Кичкина Александра Викторовича и Шинкаренко Александра Владимировича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника,

установил:

определением суда первой инстанции от 08.02.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 определение от 08.02.2019 отменено в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности Кичкина А.В. и Маркова С.В. Признаны доказанными основания для привлечения их к субсидиарной ответственности; производство по обособленному спору приостановлено.

Постановлением суда округа от 21.08.2019 постановление суда апелляционной инстанции отменено в части привлечения к ответственности Маркова С.В., в указанной части в силе оставлено определение от 08.02.2019. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемое постановление отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции в части требований к Маркову С.В., суд округа руководствовался положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из отсутствия оснований для привлечения Маркова С.В. к субсидиарной ответственности, в частности, ввиду неподтверждения того, что в результате его действий стало невозможным погасить требования кредиторов.

При таких условиях суд округа в названной части оставил в силе определение суда первой инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов первой инстанции и округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.