Определение Верховного Суда РФ от 18 ноября 2019 г. N 309-ЭС19-20321
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу федерального казенного учреждения Исправительная колония N 24 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2019 по делу N А60-47355/2018 по иску Департамента лесного хозяйства Свердловской области (правопредшественник Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области) к федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 24 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее - учреждение) о взыскании 1 328 712 руб. ущерба,
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2018 иск удовлетворен. Суд взыскал с учреждения в доход федерального бюджета ущерб в сумме 1 328 712 руб., а также государственную пошлину в сумме 26 287 руб.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2019, решение от 10.12.2018 отменено в части взыскания с учреждения в доход федерального бюджета 26 287 руб. государственной пошлины по исковому заявлению. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе учреждение ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе акт о лесонарушении от 14.05.2018 N 4, акт осмотра лесосеки от 14.05.2018, суд, руководствуясь частью 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации, статьями 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 27.06.2016 N 367 "Об утверждении Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки", пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", признал доказанным факт причинения вреда лесному фонду в результате произведенной ответчиком незаконной рубки лесных насаждений, что свидетельствует о противоправном и виновном причинении вреда окружающей среде, наличии причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, в связи с чем удовлетворил иск, признав верным размер ущерба, рассчитанный в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства", исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", и на основании данных, указанных в ведомости перечета деревьев от 14.05.2018.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 24 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Г.Г. Попова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 18 ноября 2019 г. N 309-ЭС19-20321 по делу N А60-47355/2018
Текст определения опубликован не был