Определение Верховного Суда РФ от 20 ноября 2019 г. N 309-ЭС17-16606(10) по делу N А60-274425/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 ноября 2019 г. N 309-ЭС17-16606(10)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив с материалами дела кассационную жалобу Костромина Николая Николаевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2019 по делу N А60-274425/2016 о несостоятельности (банкротстве) Костромина Н.Н. (далее - должника),

по обособленному спору на действия финансового управляющего должника Черемных Алексея Владиславовича, выразившиеся в подписании и использовании "Соглашения о прекращении договора безвозмездного пользования нежилыми помещениями N 2 "Б" от 31.05.2016" от 03.08.2018 и об отстранении финансового управляющего,

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 29.01.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 16.04.2019 и округа от 18.07.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов обособленного спора и состоявшихся по нему судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные сторонами доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 407, 421, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 60, 102, 20.3, 213.9, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что действия финансового управляющего не противоречат положениям законодательства о банкротстве, направлены на обеспечение контроля за активами должника и соответствуют цели процедуры банкротства, а потому пришли к выводу о неправомерности заявленных требований, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу они направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.