Определение Верховного Суда РФ от 20 ноября 2019 г. N 309-ЭС19-21235 по делу N А07-21210/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 ноября 2019 г. N 309-ЭС19-21235

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - управление, антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2019 по делу N А07-21210/2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.07.2019 по тому же делу

по заявлениям Абдуллиной Раисы Масгутовны (далее - Абдуллина Р.М.), Ялаловой Лилии Шарифзяновны (далее - Ялалова Л.Ш.) и Абдуллиной Зиляры Зинфиловны (далее - Абдуллина З.З.) о признании недействительным решения управления от 20.07.2018 по делу N А-144/16-17,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации сельского поселения Зубовский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее - администрация),

установила:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.07.2019, требование заявителей удовлетворено.

В жалобе антимонопольный орган ссылается на нарушение судами норм права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что оспариваемым решением антимонопольного органа администрация, Абдуллина Р.М., Ялалова Л.Ш. и Абдуллина З.З. признаны нарушившими пункт 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства решено не выдавать в связи с устранением нарушения.

По мнению антимонопольного органа, нарушения выразились в заключении соглашения, направленного на недопущение, ограничение, устранение конкуренции в связи с предоставлением администрацией без проведения торгов земельных участков Абдуллиной Р.М., Ялаловой Л.Ш. и Абдуллиной З.З.

Признавая оспариваемый ненормативный акт антимонопольного органа недействительным, суды исходили из установленных по делу фактических обстоятельств, согласно которым спорные земельные участки предоставлены физическим лицам в соответствии с пунктом 3 статьи 59.3 Земельного кодекса Российской Федерации по причине изъятия принадлежащего им участка для муниципальных нужд, в связи со строительством и эксплуатацией дорог местного значения и инженерных сетей.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "пункта 3 статьи 59.3 Земельного кодекса Российской Федерации" имеется в виду "пункт 3 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации"

При этом установленные законом условия для изъятия земельного участка для муниципальных нужд администрацией соблюдены. Решение об изъятии земельного участка принято администрацией в пределах предоставленных полномочий.

В этой связи суды, исходя из положений Земельного и Градостроительного кодексов Российской Федерации, Закона о защите конкуренции пришли к выводу об отсутствии доказательств незаконности действий администрации и факта наличия заключенного между администрацией и Абдуллиной Р.М., Ялаловой Л.Ш. и Абдуллиной З.З. антиконкурентного соглашения.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Указанные доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права при вынесении обжалуемых судебных актов и не могут быть признаны основанием для их отмены в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова