Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 30 октября 2019 г. N 50-АПА19-10 Решение областного суда об удовлетворении иска о признании частично не действующим решения Совета Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 22 октября 2014 г. N 41 "Об утверждении генерального плана" оставлено без изменения

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 30 октября 2019 г. N 50-АПА19-10

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Абакумовой И.Д. и Нефедова О.Н.

при секретаре Котович Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Резинкиной Валентины Александровны о признании частично недействующим решения Совета Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 22 октября 2014 г. N 41 "Об утверждении генерального плана" по апелляционной жалобе администрации Омского муниципального района Омской области на решение Омского областного суда от 4 июня 2019 г., которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., пояснения представителя административного истца по доверенности Ширшовой О.Н. и Келлер Ю.В. и заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Хвалиной Е.А., полагавшей, что решение суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Резинкина Валентина Александровна обратилась в Омский областной суд с административным исковым заявлением о признании не действующим решения Совета Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 22 октября 2014 г. N 41 "Об утверждении генерального плана" (далее - также Решение N 41, Генеральный план) в части установления санитарно-защитной зоны скотомогильника (биотермической ямы) N 1 в отношении принадлежащих ей на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами 55:20:044103:1405 и 55:20:044103:1404.

В обоснование заявленных требований Резинкина В.А. указала, что граница санитарно-защитной зоны установлена произвольно, в отсутствие документов, с нарушением компетенции органов местного самоуправления. Тем самым установлены необоснованные ограничения по использованию принадлежащих ей земельных участков.

Решением Омского областного суда от 4 июня 2019 г. административное исковое заявление Резинкиной В.А. удовлетворено.

В апелляционной жалобе администрация Омского муниципального района Омской области указывает, что Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 не применимы к отношениям, связанным с установлением санитарно-защитной зоны скотомогильника, образованного в 1968 году; суд необоснованно сослался на постановление Правительства Российской Федерации от 3 марта 2018 г. N 222 "Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон", поскольку оно было принято принятия оспариваемого нормативного правового акта. Помимо этого, заявитель жалобы полагает, что истец выбрал неверный способ защиты права, поскольку суд не восстановил права истца на строительство дома на спорных земельных участках.

Относительно изложенных в апелляционной жалобе доводов прокуратурой Омской области и Резинкиной В.А. представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ) законодательство о градостроительной деятельности состоит из названного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить данному кодексу.

С учетом положений пункта 1 части 1 статьи 8, части 1 статьи 24 ГрК РФ, пункта 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 19 Устава Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области суд первой инстанции правомерно признал, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в установленной форме и надлежащим образом доведен до всеобщего сведения.

Пунктом 2 статьи 1, частью 1 статьи 9 ГрК РФ предусмотрено, что территориальное планирование, т.е. планирование развития территорий, осуществляется в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения и направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Генеральный план поселения относится к документам территориального планирования муниципального образования (пункт 2 части 1 статьи 18 ГрК РФ).

Согласно части 6 и пункту 7 части 8 статьи 23 ГрК РФ к генеральному плану прилагаются материалы по его обоснованию в виде карт, которые отображают зоны с особыми условиями использования территорий.

Зонами с особыми условиями использования территорий являются охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 1 ГрК РФ).

Как указано в части 3 статьи 4 ГрК РФ, в части, не урегулированной законодательством о градостроительной деятельности, к градостроительным отношениям применяется земельное, лесное, водное законодательство, законодательство об особо охраняемых природных территориях, об охране окружающей среды, об охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации и иное законодательство Российской Федерации, к числу которого относится и законодательство о санитарном благополучии населения.

Так, пунктами 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания. При разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон должны соблюдаться санитарные правила.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 г. N 74 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.2.1.2.1.1.1200-03 (далее также - Санитарные правила), которыми определены, в частности, класс опасности промышленных объектов и производств, требования к размеру санитарно-защитных зон, методы и порядок их установления для отдельных промышленных объектов и производств и (или) их комплексов, ограничения на использование территории санитарно-защитной зоны, требования к их организации и благоустройству.

В силу раздела VII Санитарных правил для промышленных объектов и производств, сооружений, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, в зависимости от мощности, условий эксплуатации, характера и количества выделяемых в окружающую среду загрязняющих веществ, создаваемого шума, вибрации и других вредных физических факторов, а также с учетом предусматриваемых мер по уменьшению неблагоприятного влияния их на среду обитания и здоровье человека в соответствии с санитарной классификацией промышленных объектов и производств устанавливаются ориентировочные размеры санитарно-защитных зон, конкретные размеры и границы которых определяются в проекте санитарно-защитной зоны.

Пунктом 4.2 Санитарных правил определено, что установление, изменение размеров установленных санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств I и II класса опасности осуществляется постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации на основании в том числе предварительного заключения Управления Роспотребнадзора по субъекту Российской Федерации с учетом действующих санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

Для промышленных объектов и производств III, IV и V классов опасности размеры санитарно-защитных зон могут быть установлены, изменены на основании решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя (пункт 4.3 Санитарных правил).

Как следует из материалов дела, скотомогильник как объект недвижимого имущества с кадастровым номером 55:20:044103:2871 с назначением - сооружение животноводства, расположенным по адресу: Омская область, Омский район, Дружинине кое сельское поселение, примерно в 1000 м по направлению на запад от с. Дружинине, поставлен на учет в качестве бесхозяйного объекта Управлением Росреестра по Омской области от 5 июня 2018 г. Скотомогильник является закрытым на основании постановления администрации Дружинского сельского поселения от 9 июня 2010 г. N 73-п, однако согласно актам от 4 августа 2017 г. в нем произведена утилизация зольного остатка трупа животного.

На карте Генерального плана отображена зона с особыми условиями использования территории - санитарно-защитная зона скотомогильника, радиус которой составляет 1000 м. В границы указанной зоны полностью входят расположенные на данной территории принадлежащие административному истцу земельные участки.

Как установлено судом, подтверждено материалами дела и не оспаривается административным ответчиком, санитарно-защитная зона скотомогильника (биотермической ямы) N 1 в указанном порядке не устанавливались, заключение Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации не принималось.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ограничения по использованию принадлежащих Резинкиной В.А. земельных участков в связи с нахождением их в том числе в санитарно-защитной зоне скотомогильника установлены пунктом 5.1 Санитарных правил, где указано, что в санитарно-защитной зоне не допускается размещать жилую застройку, включая отдельные жилые дома.

Доводы жалобы, что СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" не применяются к объектам, введенным в действие до издания этих санитарных правил, а также, что постановление Правительства Российской Федерации от 3 марта 2018 г. N 222 "Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон" не подлежит применению, поскольку принято после издания оспариваемого нормативного правового акта, основаны на ошибочном толковании закона.

При этом Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что утвержденные названным постановлением Правительства Российской Федерации Правила установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, устанавливаются как в отношении планируемых к строительству и реконструируемых, так и в отношении действующих объектов капитального строительства, являющихся источниками химического, физического, биологического воздействия на среду обитания человека (пункт 1).

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм федерального законодательства Судебная коллегия считает верным вывод суда о том, что отображение в Генеральном плане санитарно-защитной зоны, не утвержденной в установленном порядке, противоречит актам большей юридической силы.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Омского областного суда от 4 июня 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворяйся.

Председательствующий

Александров В.Н.

Судьи

Абакумова И.Д.

Нефедов О.Н.