Определение Верховного Суда РФ от 21 ноября 2019 г. N 303-ЭС19-21857 по делу N А73-21204/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 ноября 2019 г. N 303-ЭС19-21857

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Интраст" (г. Владивосток) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.02.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.08.2019 по делу N А73-21204/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания Интраст" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью "Продуктторг-М" (далее - Общество) о взыскании 228 732 руб. 62 коп. задолженности по оплате поставленного по договору от 14.03.2016 товара.

Общество предъявило встречный иск о понуждении забрать товар ненадлежащего качества, поставленный по договору от 14.03.2016, а также о взыскании расходов за проведенную экспертизу в размере 7400 руб.

Арбитражный суд Хабаровского края решением от 14.02.2019, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.08.2019, взыскал с Общества 95 589 руб. 82 коп. задолженности, 3166 руб. понесенных Компанией расходов по уплате государственной пошлины, отказал в удовлетворении остальной части первоначального иска, обязал Компанию вывезти товар, взыскал с Компании 4407 руб. понесенных Обществом расходов по уплате государственной пошлины, 7400 руб. судебных издержек Общества, произвел зачет удовлетворенных требований Общества и Компании, взыскал с Общества в пользу Компании 86 948 руб. 82 коп.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска, об отказе во встречном иске и об обязании Общества вернуть 34 694 руб. 80 коп. за поставленную по товарной накладной от 20.09.2018 N 00000335 мясопродукцию - котлетное мясо говяжье весом 123,91 кг. (разница между поставленными 475,51 кг. и признанными некачественными 351,6 кг.).

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Компании на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 469, 472, 475, 506, 516, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт поставки Компанией по спорному договору Обществу части товара (351,6 кг. мяса) ненадлежащего качества, пришли к выводам о том, что Общество не должно оплачивать Компании указанную часть поставленного товара, а Компания обязана этот товар забрать и возместить Обществу судебные издержки, понесенные в том числе на оплату заключения специалиста по определению качества спорного товара.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания Интраст" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева