Подраздел 7. Споры, связанные с оспариванием решений отчетно-выборного органа СНТ

Подраздел 7. Споры, связанные с оспариванием решений отчетно-выборного органа СНТ.

7.1. Председатель правления должен выполнять функции единоличного исполнительного органа до момента избрания нового руководителя. В отсутствие вновь избранного председателя полномочия председателя правления, в отношении которого решение правления о признании его председателем было признано недействительным, не могут считаться прекращёнными.

Ч. и Х. обратились в суд с иском к СНТ "Уйма" о признании решений отчетно-выборного собрания недействительными. Требования обосновали тем, что собрание 20 августа 2017 г. было проведено в отсутствие кворума. Доверенности на право голосования по вопросам повестки дня собрания выдавались членами СНТ "Уйма" своим представителям для участия в собрании, которое должно было состояться 16 июля 2017 года, однако не состоялось ввиду отсутствия кворума. Доверенности для участия представителей в собрании 20 августа 2017 г. членами СНТ "Уйма" не выдавались. Органом управления СНТ является общее собрание его членов. Такая форма управления, как отчетно-выборное собрание, действующим законодательством не предусмотрена. Собрание 20 августа 2017 г. было созвано и проведено председателем правления СНТ "Уйма" Я., полномочия которой на дату проведения собрания истекли.

Оставляя без удовлетворения требования истцов, суд первой инстанции исходил из того, что общая численность членов товарищества на дату проведения собрания составляла 54% от общего числа членов СНТ. При определении кворума не имелось оснований для исключения голосов членов товарищества, выдавших доверенности на право голосовать от их имени. Каких-либо нарушений порядка созыва собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания, суд не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции, отменяя принятое по делу решение и удовлетворяя требования истцов, исходил из того, что вступившим в законную силу судебным актом решение собрания уполномоченных СНТ "Уйма" от 7 февраля 2016 г., которым в том числе был избран состав правления и председатель правления СНТ Я., признано недействительным, то есть на дату проведения собрания она не являлась председателем правления СНТ, следовательно, не имела полномочий на удостоверение доверенностей членов товарищества, а это привело к отсутствию необходимого кворума.

Президиум Архангельского областного суда, отменяя апелляционное определение и оставляя в силе решение суда первой инстанции, указал на ошибочность выводов суда апелляционной инстанции.

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

В силу абзаца 12 пункта 2 статьи 21 указанного Федерального закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума, принято по вопросу, не включенному в повестку дня.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Пунктом 4 статьи 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечёт существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 109 постановления от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также разъяснил, что решение не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года.

Как указано в подпункте 4 пункта 1 статьи 21 этого Федерального закона, к исключительной компетенции общего собрания относится вопрос избрания председателя правления и досрочного прекращения его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Дав анализ положениям приведенных норм указанного Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ, статьи 185, пункта 2 статьи 154, пункта 1 статьи 53 ГК РФ, президиум отметил, что порядок избрания единоличного исполнительного органа (председателя правления) и порядок прекращения его полномочий регламентирован законом.

При этом ни в указанном Федеральном законе, ни в ГК РФ не указаны последствия истечения срока полномочий председателя правления. Отсутствие органа управления юридического лица влечёт потерю дееспособности этого юридического лица. Соответственно, председатель правления должен выполнять функции единоличного исполнительного органа до момента избрания нового руководителя. В отсутствие вновь избранного председателя полномочия председателя правления СНТ Я. не могли считаться прекращёнными, что также подтверждалось выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 18 января 2019 г. Начиная с 5 февраля 2014 г. и на момент разрешения дела, она являлась действующим председателем правления СНТ, поэтому право удостоверить доверенность членов СНТ на участие от их имени в собрании ею утрачена не была.

Вывод суда апелляционной инстанции о необходимости удовлетворения исковых требований Ч., Х. о признании недействительными решений отчетно-выборного собрания от 20 августа 2017 г. по причине их принятия в отсутствие необходимого кворума неправомерен.

Постановление президиума
Архангельского областного суда
от 24 апреля 2019 г. N 44г-25/2019