Подраздел 6. Споры, связанные с взысканием алиментов на несовершеннолетних детей

Подраздел 6. Споры, связанные с взысканием алиментов на несовершеннолетних детей.

6.1. Суду при разрешении требований истца о взыскании алиментов в твердой денежной сумме в целях обеспечения баланса интересов сторон алиментных правоотношений, соблюдения прав несовершеннолетнего ребенка необходимо исследовать вопрос об имеющемся у несовершеннолетнего уровне материального обеспечения, установив имущественное и семейное положение обоих родителей, провести анализ того, в какой мере выплата алиментов ответчиком на содержание ребенка в долевом отношении к заработку, с учетом принципа равенства обязанностей обоих родителей по содержанию детей, позволит сохранить ребенку необходимый уровень обеспечения.

О. обратилась к мировому судье с иском к А. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней дочери в твердой денежной сумме в размере 5695 рублей ежемесячно до достижения ребенком совершеннолетия, указав, что А. является отцом несовершеннолетней Т., участия в содержании ребенка не принимает. Сведениями о месте работы ответчика она не располагает.

Приняв во внимание, что соглашение об уплате алиментов сторонами не заключалось, ответчик имеет постоянный заработок, и, придя к выводу, что имеющиеся в деле доказательства не подтверждают факт существенного нарушения прав одной из сторон при взыскании алиментов в долевом отношении к заработку, суды сочли возможным взыскать с ответчика алименты в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода ежемесячно. При этом судом апелляционной инстанции было указано, что сам по себе размер заработка не может служить основанием к определению размера алиментов в твердой денежной сумме.

Президиум Архангельского областного суда с выводами судов не согласился.

Как следует из положений пункта 1 статьи 61, пункта 1 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пунктах 24, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", взыскание алиментов в твердой денежной сумме при наличии у ответчика постоянного места работы и заработка возможно в том случае, если будет подтверждено, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку не позволит сохранить ребенку прежний уровень его обеспечения, тогда как взыскание алиментов в твердой денежной сумме будет в наибольшей степени отвечать его интересам и при этом не будут нарушены права и интересы получателя и плательщика алиментов, в равной степени обязанных предоставлять содержание ребенку.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании алиментов, а в последующем - с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, О. настаивала на взыскании алиментов в твердой денежной сумме с целью защиты прав и интересов ребенка, ссылаясь на то, что размер алиментов в долевом отношении к заработку ответчика составит четверть прожиточного минимума и не позволит обеспечить прежний уровень материального содержания ребенка.

При разрешении спора судами первой и апелляционной инстанций не дана оценка тому обстоятельству, что при наличии равной с ответчиком обязанности по содержанию ребенка, О. при взыскании в ее пользу алиментов в долевом отношении к заработку ответчика на содержание дочери будет получать ежемесячно сумму денежных средств, которая, с учетом дохода ответчика по месту работы, составит около четверти прожиточного минимума, установленного постановлением Правительства Архангельской области от 24 апреля 2018 г. N 188-пп.

Суду при разрешении требований истца о взыскании алиментов в твердой денежной сумме в целях обеспечения баланса интересов сторон алиментных правоотношений, соблюдения прав несовершеннолетнего ребенка необходимо было исследовать вопрос об имеющемся у несовершеннолетней Т. уровне материального обеспечения, установив имущественное и семейное положение обоих родителей, провести анализ того, в какой мере выплата алиментов ответчиком на содержание дочери в долевом отношении к заработку, с учетом принципа равенства обязанностей обоих родителей по содержанию детей, позволит сохранить ребенку необходимый уровень обеспечения.

Только установив указанные обстоятельства, можно сделать вывод о том, позволит ли взыскание алиментов с ответчика в долевом отношении к его заработку обеспечить прежний уровень материального содержания несовершеннолетнего ребенка, будет ли это отвечать его интересам и не нарушаются ли при этом права сторон.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 26 декабря 2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъяснил судам, что в том случае, если заявлено требование о взыскании алиментов в твердой денежной сумме, однако судом будет установлено, что предусмотренных законом (пунктом 1 статьи 83 СК РФ) оснований, при наличии которых возможно взыскание алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме, не имеется, суд должен поставить на обсуждение сторон вопрос о взыскании алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей и, исходя из приоритетной защиты прав и интересов ребенка (статья 3 Конвенции о правах ребенка, пункт 3 статьи 1 СК РФ), вынести решение о взыскании алиментов в размере, определенном пунктом 1 статьи 81 СК РФ.

Между тем суды не исследовали в полной мере и не дали правовой оценки вышеназванным обстоятельствам, имеющим существенное значение при разрешении вопроса о наличии оснований для взыскания алиментов в твердой денежной сумме, в связи с чем дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление президиума
Архангельского областного суда
от 15 мая 2019 г. N 44г-27/2019

6.2. При решении вопроса об изменении размера алиментов на содержание несовершеннолетних детей суд должен соблюдать баланс интересов обеих сторон алиментных отношений.

Ю. обратилась с иском к А. об изменении размера алиментов на содержание несовершеннолетних детей, указав, что решением мирового судьи с А. в её пользу взысканы алименты на содержание детей в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно. Ответчик участия в содержании детей не принимает, материально не помогает, алименты выплачивает несвоевременно. Просила изменить размер алиментов, взыскать алименты в твердой денежной сумме в размере половины прожиточного минимума на каждого ребенка.

Удовлетворяя исковые требования Ю., суд первой инстанции пришел к выводу, что после установления в судебном порядке размера алиментов на двух несовершеннолетних детей изменилось материальное положение истца, обусловленное несением расходов на посещение детьми детского сада. При этом мировым судьей определен размер ежемесячного взыскания с А. в твердой денежной сумме, эквивалентно половине величины прожиточного минимума, установленного для детей в Архангельской области, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции согласился.

Президиум Архангельского областного суда с выводами судов не согласился, указав, что они основаны на неправильном толковании материального права, сделаны без учета обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Ю., реализуя право на изменение установленного судом размера алиментов на содержание несовершеннолетних детей, основывала свои материально-правовые требования как действиями ответчика, который не принимает участия в содержании детей, алименты выплачивает несвоевременно, так и изменением материального положения истца, связанного с несением расходов на посещение детьми детского сада.

Между тем, разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций исходили из общих положений статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих условия первоначального взыскания алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме в судебном порядке.

При этом суды не учли, что предметом настоящего иска является не первичное взыскание алиментов на содержание несовершеннолетних детей, а изменение определенного судом размера алиментов в долевом соотношении к заработку на определение ежемесячных платежей в твердой денежной сумме, и оставили без внимания наличие вступившего в законную силу решения суда, которым с ответчика в пользу истца взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода.

В результате неправильного толкования вышеуказанных норм права суд первой инстанции, не определив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к ошибочному выводу об изменении материального положения истца и возможности ответчика обеспечить материальное положение несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что до предъявления исполнительного листа к исполнению ответчик выплачивал алименты в добровольном порядке и в большем размере, чем установлено судебным решением.

А. имеет постоянное место работы, стабильный заработок, что подтверждается справкой о доходах, согласно которой средняя ежемесячная выплата составляет 16084 рубля. Работодатель производит удержания из его заработной платы алиментов на содержание детей в пользу Ю.

Доказательств, подтверждающих наличие у ответчика нерегулярного, меняющегося заработка, не позволяющего ежемесячно производить выплату алиментов в долевом отношении к заработку, истцом не представлено.

Кроме того, установленные судом обстоятельства изменения материального положения истца не основаны на доказательствах.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что материальное положение стороны, предъявившей иск, изменилось по сравнению с положением на момент вынесения решения мирового судьи о взыскании алиментов.

Расходы истца на оплату посещения детьми детского сада являются расходами на содержание детей и не подтверждают изменение материального положения Ю., влекущего за собой безусловное изменение установленного судом размера алиментов.

Кроме того, в соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" следует иметь в виду, что с учетом положений статей 1-3 Федерального закона от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", а также равной обязанности родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей установление судом алиментов, подлежащих взысканию с одного из родителей ребенка, в размере менее половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей может иметь место в случае, когда материальное и (или) семейное положение плательщика алиментов либо иные заслуживающие внимания обстоятельства объективно не позволяют произвести с него взыскание алиментов в размере половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Верховного Суда от 17 января 2012 г. N 122-О-О "По жалобе гражданина Гниломедова В.Н. на нарушение его конституционных прав подпунктом "о" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей", в основе правового регулирования отношений, возникающих в связи с принудительным исполнением родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, лежит требование о необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений.

Определенный судом размер алиментов в твердой денежной сумме на каждого ребенка при текущем уровне доходов ответчика нарушает требование о необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений и влечет за собой нарушение права А. на достойный уровень жизни и возможность удовлетворения необходимых потребностей.

Президиумом принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Постановление президиума
Архангельского областного суда
от 24 апреля 2019 г. N 44г-21/2019