Определение Суда по интеллектуальным правам от 13 ноября 2019 г. N С01-143/2018(3) по делу N СИП-497/2017 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Химичев В.А.,

ознакомившись с кассационной жалобой Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (пл. Максима Горького, д. 6, г. Нижний Новгород, 603000, ОГРН 1025203042710) на определение Суда по интеллектуальным правам от 10.10.2019 о взыскании судебных расходов

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Благо" (ул. Воровского, д. 57, г. Армавир, Краснодарский край, 352922, ОГРН 1089848056077) о взыскании судебных расходов по делу N СИП-497/2017, принятому в рамках рассмотрения дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Благо" о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 29.05.2017 об отказе в возбуждении дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства, с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "ПРОСПЕКТ", и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания Благо" (далее - компания, общество "Компания Благо") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - управление) от 29.05.2017 об отказе в возбуждении дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Производственно - коммерческое предприятие "ПРОСПЕКТ" (далее - предприятие "ПРОСПЕКТ").

Решением Суда по интеллектуальным правам от 12.12.2017 требования компании оставлены без удовлетворения.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.05.2018 решение суда от 12.12.2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2018 заявление общества "Компания Благо" удовлетворено, решение управления от 29.05.2017 признано недействительным как противоречащее статье 39 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Суд обязал управление возобновить рассмотрение заявления общества "Компания Благо" о проверке на предмет соблюдения антимонопольного законодательства действий предприятия "ПРОСПЕКТ" по приобретению исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 284590 с учетом решения Суда по интеллектуальным правам.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 21.01.2019 решение суда от 14.09.2018 оставлено без изменения.

Компания 27.06.2019 обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о взыскании с управления судебных расходов, понесенных им в рамках рассмотрения настоящего дела, в общем размере 1 172 442 рубля 11 копеек.

Определением от 10.10.2019 заявленные обществом "Компания Благо" требования о взыскании судебных расходов удовлетворены частично.

С управления в пользу общества "Компания Благо" взыскано 344 327 рублей 11 копеек судебных расходов. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным определением, управление обратилось в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Рассматривая вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления её без движения в связи со следующим.

Вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательств направления копии кассационной жалобы другим лицам, участвующим в деле, управлением представлены скриншоты электронных писем.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, при отсутствии уведомления о вручении уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с частью 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов.

Из указанных положений следует, что документом, подтверждающим исполнение заявителем обязанности по направлению другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, является (помимо уведомления о вручении) почтовая квитанция или расписка о получении врученных документов.

При этом действующее законодательство не возлагает на заявителя кассационной жалобы обязанности предоставить в суд кассационной инстанции при обращении с кассационной жалобой доказательства, свидетельствующие о получении копии кассационной жалобы лицами, участвующими в деле.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети Интернет информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.). В абзаце третьем пункта 1 указанного Постановления N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В пункте 67 названного Постановления указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Доказательств наличия между лицами, участвующими в деле, договоренности о возможности обмена документами по делу N СИП-497/2017 по указанным в распечатке электронным адресам не представлено.

Кроме того, с учетом предусмотренных процессуальным законодательством гарантий соблюдения прав и законных интересов другой стороны, скриншоты страниц электронной почты не могут в данном случае свидетельствовать о направлении или вручении лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы надлежащим, установленным пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, образом.

Помимо этого, в силу части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Документов, подтверждающих наличие у представителя Ванюшиной О.А. высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, управлением не представлено.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области оставить без движения до 13 декабря 2019 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-143/2018(3). Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

В.А. Химичев