Судья Суда по интеллектуальным правам Голофаев В.В. (в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьей Четвертаковой Е.С.), ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "ДИСТРИБЬЮТОР" (ул. Поляковское шоссе, д. 16, оф. 319, Таганрог, Ростовская область, 347927, ОГРН 1156154001299) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А53-26932/2019
по заявлению Таганрогской таможни (ул. Мариупольское шоссе, 27б, Таганрог, 347939) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ДИСТРИБЬЮТОР" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
и приложенными к жалобе документами,
УСТАНОВИЛ:
Таганрогская таможня обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ДИСТРИБЬЮТОР" (далее - общество "ДИСТРИБЬЮТОР") к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019, общество "ДИСТРИБЬЮТОР" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество "ДИСТРИБЬЮТОР" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности.
Ознакомившись с кассационной жалобой и приложенными к ней документами, суд приходит к выводу о том, что кассационная жалоба подлежит оставлению без движения в связи с тем, что в нарушение требований статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены:
- копии обжалуемых судебных актов;
- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
В связи с изложенным на основании статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба оставляется без движения на срок до 16 декабря 2019 года, в течение которого заявитель кассационной жалобы должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения. Соответствующие документы должны поступить непосредственно в Суд по интеллектуальным правам к указанному сроку.
Согласно разъяснениям пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа либо информации о направлении такого документа.
В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Одновременно с кассационной жалобой обществом заявлено ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов, принятых по настоящему делу.
Согласно части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 указанной статьи.
Как разъясняется в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, исходя из взаимосвязанного толкования положений статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посвященной приостановлению исполнения судебных актов арбитражным судом кассационной инстанции, и статьи 278 этого же Кодекса, возможность рассмотрения судом заявления о приостановлении исполнения судебных актов до принятия к производству кассационной жалобы не предусматривается (абзац седьмой параграфа "Процессуальные вопросы и исполнительное производство").
На основании изложенного суд приходит к выводу об оставлении без движения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов, принятых по настоящему делу, до решения судом вопроса о принятии кассационной жалобы общества к производству.
При невозможности исполнить определение в установленный судом срок заявитель вправе ходатайствовать о продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДИСТРИБЬЮТОР" оставить без движения до 16 декабря 2019 года.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.
3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1375/2019. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
Голофаев В.В. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 15 ноября 2019 г. N С01-1375/2019 по делу N А53-26932/2019 "Об оставлении кассационной жалобы и ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов без движения"
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
26.11.2021 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-1375/2019
11.11.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1375/2019
17.01.2020 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-1375/2019
26.12.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1375/2019
26.12.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1375/2019
19.11.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1375/2019
15.11.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1375/2019
29.10.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-17858/19
11.09.2019 Решение Арбитражного суда Ростовской области N А53-26932/19