Определение Верховного Суда РФ от 25 ноября 2019 г. N 303-ЭС19-21002 по делу N А51-21835/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 ноября 2019 г. N 303-ЭС19-21002

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу финансового управляющего Степанова Андрея Вячеславовича на определение Арбитражного суда Приморского края от 25.03.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.08.2019 по делу N А51-21835/2017 о несостоятельности (банкротстве) Дубровина Игоря Юрьевича (далее - должник),

по обособленному спору о признании договора дарения от 28.02.2017, заключенного между дарителями Дубровиным И.Ю., Дубровиной Валентиной Владиславовной и одаряемым Дубровиным Олегом Игоревичем, недействительным в части дарения должником доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Владивосток, ул. Карбышева, д. 22А, кв. 158, применении последствий недействительности сделки,

установил:

определением суда первой инстанции от 25.03.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 10.06.2019 и округа от 125.08.2019, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, не соглашаясь с их мотивировочными частями.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 61.1, 61.2 и 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из доказанности факта совершения оспариваемой сделки безвозмездно, при отсутствии встречного предоставления со стороны ответчика в преддверии банкротства должника. При таких условиях суды удовлетворили заявленные требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии ошибок в мотивировочных частях судебных актов выводы судов о признании сделки недействительной не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании. При этом необходимо отметить, что поскольку сделка совершена в пределах года до возбуждения дела о банкротстве, вопрос о неплатежеспособности должника не входил в предмет доказывания, поэтому вопреки доводам заявителя при наличии последующих обособленных споров он не лишен возможности доказывать иную дату возникновения соответствующих признаков неплатежеспособности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина