Определение Верховного Суда РФ от 26 ноября 2019 г. N 307-ЭС19-10177 (5, 6) по делу N А56-42355/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 ноября 2019 г. N 307-ЭС19-10177 (5, 6)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационные жалобы Погореловой Натальи Александровны и конкурсного управляющего Баринова Сергея Леонидовича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2019 по делу N А56-42355/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "БЭСТ" (далее - должник),

по обособленному спору о включении в реестр требований Григаревичюс Ольги Сергеевны в размере 1 124 000 руб.,

установил:

определением суда первой инстанции от 08.11.2018 требование Григаревичус О.С. признано подлежащим удовлетворению в порядке, установленном пунктом 1 статьи 148 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.06.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 30.08.2019, названное определение отменено, требование кредитора включено в третью очередь реестра.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Разрешая спор и отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 16, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из доказанности наличия и размера задолженности общества "БЭСТ" перед кредитором в спорном размере с учетом конкретных обстоятельства настоящего дела, а потому пришел к выводу о том, что данная задолженности подлежит включению в третью очередь реестра кредиторов.

Впоследствии с названным выводом согласился суд округа.

Доводы заявителей кассационных жалоб получили правовую оценку со стороны судов апелляционной инстанции и округа, их выводы не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалоб на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина