Определение Верховного Суда РФ от 22 ноября 2019 г. N 305-ЭС19-25215 по делу N А40-125375/2018 Об отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, возврате жалобы

Определение Верховного Суда РФ от 22 ноября 2019 г. N 305-ЭС19-25215

Судья Верховного Суда Российской Федерации Хатыпова Р.А. в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Чучуновой Н.С., рассмотрев ходатайство государственного бюджетного учреждения города Москвы "Автомобильные дороги Северо-Западного административного округа" (далее - учреждение) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2019 по делу N А40-125375/2018,

установил:

в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов сама по себе не является основанием для восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Таким образом, восстановлению подлежит срок, пропущенный по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 АПК РФ, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 АПК РФ).

Последним из обжалуемых заявителем судебных актов, принятым по существу спора, является постановление Арбитражного суда Московского округа, принятое и вступившее в законную силу 17.07.2019.

Обращаясь в Верховный суд Российской Федерации с кассационной жалобой, учреждение ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на не получение до настоящего времени копии постановления суда округа.

Поскольку учреждение обжаловало решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в кассационном порядке, в судебном заседании в суде округа участвовал его представитель, постановление окружного суда от 17.07.2019 размещено на официальном сайте арбитражных судов (http://kad.arbitr.ru/) 18.07.2019, приведенные заявителем доводы не подтверждают наличие объективных причин, препятствовавших изготовлению в установленный законом срок жалобы, а следовательно, не являются основанием для восстановления пропущенного срока.

Иных доводов, свидетельствующих об уважительности причин, по которым учреждение не смогло направить в Верховный Суд Российской Федерации надлежаще оформленную кассационную жалобу в срок, предусмотренный частью 1 статьи 291.2 АПК РФ, в ходатайстве не приведено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При отсутствии уважительных причин пропуска срока произвольное восстановление срока нарушило бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ.

В связи с изложенным, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.

Кассационная жалоба подана учреждением в электронном виде, в связи с чем бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в его адрес не возвращается.

Поскольку платежное поручение от 07.08.2019 N 2355 также представлено в электронном виде, вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в отсутствие оригинала платежного поручения не может быть разрешен.

Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

ходатайство государственного бюджетного учреждения города Москвы "Автомобильные дороги Северо-Западного административного округа" о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения города Москвы "Автомобильные дороги Северо-Западного административного округа" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2019 по делу N А40-125375/2018 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова