Определение Верховного Суда РФ от 22 ноября 2019 г. N 305-ЭС19-21972
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Политехник" (г. Пермь) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2019 по делу N А40-283309/2018 Арбитражного суда города Москвы,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Политехник" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с акционерного общества "Тинькофф Банк" 6 970 406 рублей 21 копейки неосновательного обогащения и 87 130 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.16.2019 решение первой инстанции суда отменено, иск удовлетворен.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.08.2019 постановление суда апелляционной инстанции отменил и оставил в силе решение суда первой инстанции.
Общество с ограниченной ответственностью "Политехник" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Политехник" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.Н. Зарубина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 22 ноября 2019 г. N 305-ЭС19-21972 по делу N А40-283309/2018
Текст определения опубликован не был