Определение Верховного Суда РФ от 22 ноября 2019 г. N 305-ЭС19-21738 по делу N А40-133708/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 ноября 2019 г. N 305-ЭС19-21738

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Эверест-Трейд" (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2019 по делу N А40-133708/2018,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра), акционерному обществу "Эверест-Трейд" (далее - общество "Эверест-Трейд") о признании недействительным договора от 28.10.2015 N М-02-047938 аренды земельного участка, расположенного по адресу: Москва, Илимская ул., вл. 3, заключенного между Департаментом и обществом "Эверест"; об обязании Управления Росреестра аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) запись о регистрации указанного договора аренды. Делу присвоен номер А40-133708/2018.

В рамках дела N А40-192537/2018 общество "РЖД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском об истребовании из чужого незаконного владения Департамента и общества "Эверест" части земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым номером 77:02:0003006:1241; об обязании Управления Росреестра восстановить в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 77:02:0003006:038 путем исключения из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 77:02:0003006:124.

Арбитражный суд города Москвы определением от 17.10.2018 объединил дела N А40-133708/2018 и А40-192537/2018 в одно производство с присвоением делу номера А40-133708/2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве.

Арбитражный суд города Москвы решением от 24.12.2019 признал недействительным договор от 28.10.2015 N М-02-047938 аренды земельного участка, обязал Управление Росреестра аннулировать в ЕГРН запись о регистрации указанного договора аренды; истребовал из чужого незаконного владения Департамента и общества "Эверест-Трейд" часть земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым номером 77:02:0003006:1241 и обязал Управление Росреестра восстановить в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 77:02:0003006:038 путем исключения из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 77:02:0003006:124; в остальной части иска отказал.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 31.05.2019 отменил решение от 24.12.2019 и отказал в иске.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 06.09.2019 отменил постановление от 31.05.2019 и оставил в силе решение от 24.12.2019.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Эверест-Трейд", ссылаясь на нарушение судами первой и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление окружного суда и оставить в силе постановление апелляционного суда.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы общества "Эверест-Трейд" на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25.08.1995 N 153-ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте", Федеральным законом от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пришел к выводу об обоснованности требований общества "РЖД" в части признания спорного договора аренды недействительным, применении последствий ее недействительности в виде устранения реестровой записи о договоре аренды и виндицировании имущества у Департамента, который не вправе распоряжаться федеральной землей, исходя из следующего: спорный земельный участок образован из исходного земельного участка с кадастровым номером 77:02:0003006:038, находящегося в федеральной собственности и предоставленного обществу "РЖД" в аренду на основании договора от 30.10.2008 для эксплуатации и обслуживания железнодорожного транспорта; поскольку Департамент не обладал полномочиями на совершение распорядительных действий в отношении такого участка (в том числе по его формированию), сделка по передаче спорного участка в аренду является недействительной (ничтожной).

Суд округа согласился с выводами суда первой инстанции.

Следует отметить, что ввиду нахождения на спорном земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего обществу "Эверест-Трейд" на праве собственности, которое в установленном законом порядке не оспорено и отсутствующим не признано, указание в резолютивной части решения суда на истребование данного участка не лишает общество "Эверест-Трейд" права пользования частью земельного участка, занятого принадлежащим ему объектом недвижимости (железнодорожным путем) и необходимым для его эксплуатации.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы судов первой и кассационной инстанций, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу "Эверест-Трейд" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева