Определение Верховного Суда РФ от 25 ноября 2019 г. N 305-ЭС19-21683 по делу N А40-267637/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 ноября 2019 г. N 305-ЭС19-21683

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 по делу N А40-267637/2018 Арбитражного суда города Москвы

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Капитал-Траст-Инвест" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об оспаривании постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Капитал-Траст-Инвест" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - административный орган) от 24.09.2018 по делу N 632/07/2017 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 127 248 рублей 18 копеек штрафа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2019, решение суда первой инстанции отменено, постановление административного органа признано незаконным.

В кассационной жалобе административный орган просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для передачи кассационной жалобы административного органа для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Как следует из судебных актов, постановлением административного органа общество привлечено к административной ответственности за использование предоставленного земельного участка не в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

Признавая незаконным постановление административного органа, суд апелляционной инстанции исходил из пропуска двухмесячного срока давности привлечения к ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. При этом суд учел правовую позицию, изложенную в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2017 N 307-АД17-6188 по делу N А56-5983/2016. Суд округа согласился с данным выводом.

Доводы административного органа являлись предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и правомерно отклонены с учетом установленных обстоятельств, связанных с проведением в отношении общества мероприятий по контролю за соблюдением земельного законодательства и рассмотрением материалов дела о нарушении обществом земельного законодательства.

С учетом вышеуказанного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин