Определение Верховного Суда РФ от 25 ноября 2019 г. N 305-ЭС19-20773 по делу N А40-224542/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 ноября 2019 г. N 305-ЭС19-20773

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Национальная книжная сеть "БУКВА" (далее - общество "БУКВА") на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2019, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2019 по делу N А40-224542/2016 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Пластита" (далее - должник),

установил:

общество "БУКВА" и конкурсный управляющий Гребенщиков В.Б. обратились в суд с заявлениями о солидарном привлечении к субсидиарной ответственности контролировавших должника лиц - Рогозиной А.Г. и Солдатенко И.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2019 заявления общества "БУКВА" и конкурсного управляющего признаны необоснованными.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "БУКВА" просит отменить определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, направив обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требования общества "БУКВА" и конкурсного управляющего необоснованными, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями главы III.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что заявители не представили достаточных свидетельств наличия оснований для привлечения Рогозиной А.Г. и Солдатенко И.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов