Раздел III. Дела об административных правонарушениях

Раздел III. Дела об административных правонарушениях

1. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон

Постановлением заместителя руководителя территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 29 апреля 2019 года общество с ограниченной ответственностью признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа.

Решением судьи районного суда от 26 июня 2019 года указанное постановление оставлено без изменения.

Областным судом состоявшиеся по делу акты отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с признанием утратившим силу положений закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное.

Федеральным законом от 17 июня 2019 года N 141-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (вступил в законную силу 17 июня 2019 года) часть 4 статьи 8.25 КоАП РФ признана утратившей силу.

Таким образом, с 17 июня 2019 года устранена административная ответственность за использование лесов с нарушением условий договора купли-продажи лесных насаждений.

Решение от 25 июля 2019 года
по делу N 7р-457/2019

2. Административная ответственность за правонарушение, предусмотренное статьей 12.24 КоАП РФ, может иметь место лишь при условии наступления последствий, указанных в этой статье, и если эти последствия находятся в причинной связи с допущенным лицом нарушением правил дорожного движения

Постановлением судьи районного суда водитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа за то, что управляя автомобилем, допустил наезд на пешехода, находившегося в состоянии алкогольного опьянения и переходившего проезжую часть дороги перед близко идущим транспортным средством.

Отменяя указанное постановление и прекращая производство по делу, судья областного суда указал, что решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Сам факт причинения потерпевшему вреда здоровью не образует состав указанного административного правонарушения, если водителем не нарушены Правила дорожного движения.

В части 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения указано, что при выборе скорости движения в конкретных дорожных условиях, водителем помимо установленного ограничения по скорости должны учитываться еще и интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно части 2 пункта 10.1 Правил при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, водитель должен принять такие меры, если он в состоянии обнаружить указанную опасность.

Из материалов дела следовало, что потерпевший переходил дорогу перед близко идущим транспортным средством.

За создание помехи в движении транспортному средству в нарушение пункта 4.1 Правил дорожного движение постановлением начальника ОГИБДД пешеход привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.30 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

При этом установлено, что потерпевший в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.

При этом каких-либо бесспорных и достаточных доказательств подтверждающих, что водитель имел реальную возможность избежать дорожно-транспортного происшествия с момента возникновения опасности, материалы дела не содержат.

Экспертиза на предмет установления технической возможности избежать столкновения по делу не назначалась и не проводилась.

Решение от 17 сентября 2019 года
по делу N 7п-433/2019

3. Обязанность по направлению сообщения о заключении с бывшим государственным (муниципальным) служащим трудового (гражданско-правового) договора представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту службы данного лица не распространяется только на государственные (муниципальные) органы

Заместителем председателя областного суда оставлено без изменения постановление мирового судьи, которым директор государственного учреждения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, за неисполнение обязанности в десятидневный срок сообщить о заключении договора с бывшим муниципальным служащим по последнему месту его службы представителю нанимателя (работодателю).

Отклоняя доводы подателя жалобы о том, что работа в бюджетном учреждении не связана с коррупционными рисками и не повлекла коллизию публичных и частных интересов с прежней занимаемой муниципальным служащим должностью, судья правильно указал, что исходя из смысла статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" обязанность, предусмотренную частью 4 названной статьи по направлению соответствующего уведомления, несут организации независимо от их организационно-правовой формы, за исключением государственных (муниципальных) органов, к которым привлеченное к ответственности бюджетное учреждение не относилось.

Постановление от 19 сентября 2019 года
по делу N 4а-517/2019

4. К числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.1 КоАП РФ, относится неприличность формы распространенной в сети "Интернет" информации, выражающей явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации

Постановлением судьи районного суда гражданин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа за то, что распространил в социальной сети под новостным постом в неприличной форме комментарий, выражающий явное неуважение к полицейским и судьям.

При рассмотрении жалобы на указанное постановление судья областного суда пришел к выводу, что для установления обстоятельств, имеющих значение для такого дела, требуются специальные познания.

В этой связи судьей областного суда назначена судебно-лингвинистическая экспертиза, производство которой поручено доценту кафедры русского языка и культуры Высшей школы социально-гуманитарных дисциплин и межкультурных коммуникаций ФГАОУ ВПО "Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова".

Как следует из заключения, эксперт пришел к выводу, что с учетом коммуникативной ситуации в представленном на исследовании тексте содержатся высказывания, в которых негативно в обобщенном виде оцениваются не конкретные представители полиции и судьи, а их действия через высказывание эмоционального характера, выраженное риторическим оборотом, прагматическая установка которого - обращение к совести властных структур, в том числе полицейских и судей. Форма подачи негативной информации является приличной, поскольку автором используются средства литературного языка. Первая использованная лексема относится к сниженному пласту общенационального языка, вторая лексема в своем составе содержит оценочный отрицательный компонент, тем не менее входит в литературный пласт общенародного языка, слово не является табуизированным, что является важным дифференциальным признаком приличности, употребляется в художественных текстах.

Все высказывания автора не превышают коннотативной планки приличия, то есть все слова и конструкции отражены в словарях современного русского языка и используются в классической литературе.

При таких обстоятельствах судья областного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях привлеченного к ответственности лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.1 КоАП РФ.

Решение от 24 сентября 2019 года
по делу N 7п-397/2019

5. Демонстрация нацистских атрибутики и символики не образует состав административного правонарушения по части 1 статьи 20.3 КоАП РФ, если она совершена в целях, не связанных с их пропагандой

Постановлением судьи районного суда гражданин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ, за то, что на своей персональной странице в социальной сети разместил видеозапись, на которой демонстрировались изображения, сходные с нацистской символикой.

Заместитель председателя областного суда указанное постановление по протесту прокурора области отменил, производство по делу прекратил за отсутствием состава административного правонарушения.

По результатам просмотра видеозаписи установлено, что она демонстрирует хронику военного времени и смонтирована из отрывка телепрограммы на телеканале "Россия 24", текста, фотографий и выступления неизвестного лица. При этом была направлена на отражение мнения автора о нахождении на службе в нацистской Германии лиц иной национальности, а не на пропаганду нацистской или иной схожей с ней символики.

Постановление от 16 сентября 2019 года
по делу N 4а-493/2019

6. Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, должны подтверждаться имеющимися в материалах дела доказательствами

В отношении гражданина составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, за то, что находясь на охраняемом объекте-территории оказал неповиновение сотрудникам полиции, выразившееся в том, что он упирался, пытался вырваться, отталкивал сотрудников полиции, размахивал руками, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои действия не реагировал.

Признавая данное лицо виновным, судья районного суда в постановлении указал, что факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции и объяснениями свидетеля.

Между тем в объяснении свидетеля указано лишь на то, что гражданин, проникший на охраняемый объект и осуществлявший видеосъемку вертолета, был передан сотрудникам полиции. В рапорте сотрудника полиции не содержится сведений о том, что при выполнении им обязанности по охране общественного порядка лицо, привлекаемое к ответственности, оказало сопротивление, выразившееся в том, что гражданин упирался, пытался вырваться, отталкивал сотрудников полиции, размахивал руками, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить данные действия не реагировал. Напротив, отмечено, что физическая сила и специальные средства к нему не применялись.

Поскольку в материалах дела отсутствовали доказательства неповиновения гражданина сотрудникам полиции при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, судьей областного суда указанное постановление районного суда отменено, производство по делу прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Решение от 24 сентября 2019 года
по делу N 7п-431/2019

7. Зарегистрированный кандидат в депутаты не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора (соответственно уровню выборов)

Постановлением судьи районного суда гражданин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 1000 рублей.

Областным судом указанное постановление отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение.

Согласно постановлению территориальной избирательной комиссии привлеченный к ответственности гражданин зарегистрирован кандидатом в депутаты Собрания депутатов муниципального образования по одномандатному избирательному округу.

В соответствии с частью 4 статьи 41 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" зарегистрированный кандидат не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора (соответственно уровню выборов).

Вместе с тем в материалах дела сведения о получении у прокурора соответствующего уровня согласия в порядке части 4 статьи 41 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ отсутствовали.

Решение от 6 сентября 2019 года
по делу N 7п-411/2019

8. Лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушение, санкция которого не предусматривает наказание в виде предупреждения, может быть освобождено от наказания в виде административного штрафа с заменой данного вида наказания на предупреждение, если данное лицо относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, является его руководителем или работником

Постановлением главного государственного инспектора труда заведующая детским садом признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи районного суда указанное постановление изменено, назначенный административный штраф заменен на предупреждение.

Областным судом указанный судебный акт отменен, дело возвращено на новое рассмотрение.

Статья 4.1.1 КоАП РФ предусматривает, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

Понятие субъектов малого и среднего предпринимательства определяет Федеральный закон от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".

К субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 статьи 4 настоящего Федерального закона, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

Заменяя назначенное работнику бюджетного учреждения наказание на предупреждение, судья районного суда проигнорировал требования указанной нормы, не приняв во внимание, что бюджетные учреждения Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ не отнесены к числу юридических лиц, которые отвечают условиям субъектов малого и среднего предпринимательства.

Решение от 29 августа 2019 года
по делу N 7р-509/2019

9. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении

6 февраля 2019 года инспектором ГИБДД на основании статьи 26.10 КоАП РФ в адрес юридического лица направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, копия которого получена адресатом 14 февраля 2019 года.

Поскольку в установленный срок истребуемые документы представлены не были, постановлением судьи районного суда от 11 июня 2019 года данное юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа.

Судьей областного суда указанное постановление отменено, производство по делу прекращено ввиду истечения срока давности.

Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, срок давности привлечения к административной ответственности за неисполнение определения об истребовании сведений исчисляется со дня, следующего за днем, когда должна быть исполнена соответствующая обязанность.

Принимая решение о назначении административного наказания, судья районного суда не учел, что в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, составляет три месяца, который истек на момент рассмотрения дела в районном суде.

Решение от 3 сентября 2019 года
по делу N 7п-422/2019

Постановлением инспектора труда от 4 марта 2019 года, оставленным без изменения решением судьи районного суда, общество с ограниченной ответственностью признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа за неполную выплату работнику в установленный срок заработной платы, в том числе за работу в нерабочие праздничные дни 1, 2, 5, 7 января, 9 мая 2018 года и 12 июня 2018 года, а также сверхурочных работ за период с 1 января 2018 года по 30 октября 2018 года.

Изменяя состоявшиеся по делу акты и исключая их них выводы о нарушениях, имевших место в январе 2018 года, судья областного суда указал, что с учетом сроков выдачи заработной платы, юридическое лицо обязано было произвести оплату сверхурочных работ и оплату в повышенном размере за работу в нерабочие праздничные дни в январе 2018 года не позднее 15 февраля 2018 года.

Соответственно, годичный срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности за невыплату указанных сумм в предусмотренном законом размере истек 15 февраля 2019 года.

Указанные нарушения государственный инспектор труда вменил юридическому лицу 4 марта 2019 года, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение от 4 июля 2019 года
по делу N 7р-398/2019

10. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности

Районным судом рассмотрена жалоба потерпевшего на определение прокурора города об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенном в отношении его несовершеннолетней дочери по статье 5.61 КоАП РФ за оскорбление.

Решением судьи районного суда определение прокурора отменено ввиду неполноты проведенной проверки, материалы возвращены на новое рассмотрение.

Областным судом указанное решение судьи по жалобе матери несовершеннолетней отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в связи с нарушением права на защиту.

Несовершеннолетняя, в отношении которой вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, и ее мать как законный представитель, о рассмотрении районным судом жалобы отца на определение прокурора не извещались, сведений о направлении им судебных повесток, равно как об использовании иного способа их извещения о времени и месте судебного разбирательства, в материалах дела не имелось.

Решение от 2 июля 2019 года
по делу N 7р-384/2019

11. Решение, принятое с нарушением правил подсудности, является существенным (фундаментальным) процессуальным нарушением

Постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, федеральное государственное бюджетное учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа.

Заместителем председателя областного суда указанные судебные акты отменены в связи с нарушением правил подведомственности, дело об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности.

Абзацем 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ определено, что дела об административных правонарушениях, влекущих административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов.

Санкцией статьи 17.7 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В связи с изложенным указанное дело подлежало рассмотрению судьей районного суда.

Постановление от 8 июля 2019 года
по делу N 4а-366/2019

Постановлением начальника отдела Управления Роспотребнадзора индивидуальный предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

Пересмотрев указанное постановление, судья районного суда пришел к выводу о нарушении должностным лицом правил подведомственности при рассмотрения дела. Судья посчитал, что поскольку производство по делу об административном правонарушении осуществлялось в форме административного расследования, то в силу положений абзаца 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ такое дело рассматривается судьей районного суда.

Вместе с тем выводы судьи районного суда областным судом признаны необоснованными.

Согласно части 2 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Следовательно, часть 3 статьи 23.1 КоАП РФ должна применяться с учетом положений частей 1 и 2 статьи 23.1 названного Кодекса.

По смыслу части 2 статьи 23.1 КоАП РФ возможность отнесения к компетенции суда рассмотрения дел об административных правонарушениях, перечисленных в данной норме, поставлена законодателем в зависимость от усмотрения соответствующего административного органа или должностного лица.

Таким образом, положение абзаца 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ устанавливает правила подсудности дел, переданных уполномоченным органом (должностным лицом) в суд.

Факт проведения административного расследования по делу об административном правонарушении, указанном в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, не является безусловным основанием для передачи дела в суд и не лишает орган или должностное лицо, к подведомственности которых это дело относится, права рассмотреть его по существу и решить вопрос о назначении административного наказания в пределах своей компетенции.

Решение от 16 июля 2019 года
по делу N 7р-416/2019

Определением ведущего специалиста-эксперта Управления Роспотребнадзора по Архангельской области в отношении юридического лица отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.5, статьей 14.7 и части 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Решением судьи районного суда указанное определение отменено, материалы проверки направлены в Управление Роспотребнадзора по Архангельской области на новое рассмотрение.

Областным судом решение судьи районного суда отменено, дело направлено на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Архангельской области.

В силу частей 3 и 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Часть 1 статьи 14.5, статья 14.7 и часть 1 статьи 14.8 КоАП помещены в главу 14 Кодекса "Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций".

Следовательно, жалоба на определение ведущего специалиста-эксперта Управления Роспотребнадзора по Архангельской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица была рассмотрена судьей районного суда с нарушением правил подведомственности.

Решение от 24 сентября 2019 года
по делу N 7р-540/2019

12. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления

Определением судьи городского суда жалоба гражданина на постановление участкового уполномоченного об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении возвращена вследствие пропуска срока, установленного для ее подачи.

С таким решением не согласился судья областного суда.

Согласно журналу исходящей корреспонденции отдела полиции, копия постановления направлена гражданину по месту его жительства.

При этом в материалах дела об административном правонарушении отсутствовали сведения о вручении или получении копии указанного постановления.

Судья не учел, что обязанность доказать соблюдение установленного законом порядка вручения копии постановления, лежит на должностном лице либо органе, его вынесшем.

Областным судом определение судьи городского суда отменено, дело направлено для рассмотрения жалобы по существу.

Решение от 16 июля 2019 года
по делу N 7п-352/2019

13. В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме

Постановлением инспектора ГИБДД гражданин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, гражданин обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу.

Решением заместителя начальника отдела ГИБДД указанное постановление оставлено без изменения.

Далее гражданин обратился с жалобой на постановление инспектора ГИБДД в суд.

Решением судьи районного суда постановление инспектора ГИБДД изменено путем исключения из описательно-мотивировочной части указания на наличие обстоятельства, отягчающего ответственность. В остальной части данное постановление оставлено без изменения.

Областным судом решение судьи районного суда отменено, дело возвращено на новое рассмотрение, поскольку пересматривая постановление инспектора ГИБДД в нарушение установленного главой 30 КоАП РФ порядка, судья районного суда не проверил дело в полном объеме, не дал оценку законности и обоснованности решения заместителя начальника отдела ГИБДД, который оставил постановление инспектора ГИБДД без изменения.

Решение от 24 сентября 2019 года
по делу N 7р-580/2019

14. Наличие не проверенных и оставшихся без оценки обстоятельств по делу об административном правонарушении не позволяет признать состоявшееся по делу решение судьи обоснованным

Постановлением государственного инспектора труда руководитель филиала юридического лица признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа.

Решением судьи районного суда указанное постановление оставлено без изменения.

Областным судом решение судьи отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Оспаривая виновность в совершении административного правонарушения, податель жалобы в районном суде утверждал, что задержка выплаты заработной платы одному работнику произошла не по его вине. У него в подчинении нет специалистов, занимающихся расчетом и начислением заработной платы. Расчетная часть, работники которой занимаются начислением заработной платы, выделена в отдельное подразделение, которое не входит в состав филиала юридического лица, и которое не подчиняется главному бухгалтеру и директору филиала.

Вместе с тем при рассмотрении дела судьей районного суда данные доводы не проверены, оценка им не дана, чем допущены существенные нарушения процессуальных требований, установленных статьями 24.1 и 26.1 КоАП РФ.

Решение от 24 сентября 2019 года
по делу N 7р-497/2019