Решение Дисциплинарной коллегии Верховного Суда РФ от 21 октября 2019 г. N ДК19-69 Суд отказал в удовлетворении жалобы на судебные акты квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи за совершение дисциплинарного проступка, поскольку такие нарушения, как волокита, несоблюдение процессуальных сроков, очевидная небрежность, являются достаточными основаниями для досрочного прекращения его полномочий

Решение Дисциплинарной коллегии Верховного Суда РФ от 21 октября 2019 г. N ДК19-69
Именем Российской Федерации

Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Рудакова С.В.,

членов коллегии Воронова А.В. и Боровикова В.П.

при секретаре Перовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Рамазанова Алисултана Магомедовича на решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 24 июля 2019 г., решение квалификационной коллегии судей Республики Дагестан от 12 декабря 2013 г., решение Дисциплинарного судебного присутствия от 21 апреля 2014 г., решение квалификационной коллегии судей Республики Дагестан от 8 февраля 2019 г.

Заслушав доклад члена Дисциплинарной коллегии Воронова А.В., представителя Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации Синицына В.А., исследовав представленные доказательства, Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Рамазанов А.М. Указом Президента Российской Федерации от 7 февраля 2007 г. N 154 назначен судьёй Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан на трёхлетний срок полномочий.

Указом Президента Российской Федерации от 9 ноября 2010 г. N 1406 он назначен судьёй Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан без ограничения срока полномочий. Решением квалификационной коллегии судей Республики Дагестан Рамазанову А.М. присвоен седьмой квалификационный класс судьи.

Решением квалификационной коллегии судей Республики Дагестан от 12 декабря 2013 г., принятым по результатам рассмотрения представления Председателя Верховного Суда Республики Дагестан, досрочно прекращены полномочия судьи Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан Рамазанова А.М. за совершение дисциплинарного проступка. Он также лишён седьмого квалификационного класса судьи.

Дисциплинарным проступком признаны некомпетентность и недобросовестность судьи Рамазанова А.М. при исполнении профессиональных обязанностей, что выразилось в грубых нарушениях требований процессуального законодательства о порядке, сроках подготовки и назначении судебных заседаний при рассмотрении уголовного дела в отношении А.Г., З.

Решение квалификационной коллегии судей Республики Дагестан Рамазанов А.М. обжаловал в Дисциплинарное судебное присутствие.

Решением Дисциплинарного судебного присутствия от 21 апреля 2014 г. в удовлетворении жалобы Рамазанова А.М. на решение квалификационной коллегии судей Республики Дагестан от 12 декабря 2013 г. отказано.

Дисциплинарное судебное присутствие установило, что вменённые судье Рамазанову А.М нарушения имели место, свидетельствуют о его низком профессиональном уровне, дискредитируют судебную власть и не дают оснований рассчитывать на добросовестное выполнение им обязанностей судьи в будущем.

Впоследствии определениями Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 18 июля 2016 г., 10 июля 2017 г. и 31 мая 2018 г. в удовлетворении заявлений Рамазанова А.М. о пересмотре решения Дисциплинарного судебного присутствия от 21 апреля 2014 г. по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам отказано.

23 ноября 2018 г. Рамазанов А.М. обратился в квалификационную коллегию судей Республики Дагестан (далее - ККС Республики Дагестан) с заявлением о пересмотре решения ККС Республики Дагестан от 12 декабря 2013 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления Рамазанов А.М. сослался на то, что постановленный по уголовному делу в отношении А.Г., З. приговор вышестоящими судебными инстанциями оставлен без изменения, а ККС Республики Дагестан, принимая решение о привлечении его к дисциплинарной ответственности, фактически осуществила проверку законности и обоснованности судебного акта в не предусмотренном процессуальным законом порядке и вышла за пределы своих полномочий.

Решением ККС Республики Дагестан от 8 февраля 2019 г. в удовлетворении заявления Рамазанова А.М. отказано. Квалификационная коллегия судей пришла к выводу, что обстоятельства, на которые Рамазанов А.М. указывает как на вновь открывшиеся и которые, по его мнению, должны повлечь отмену решения коллегии от 12 декабря 2013 г., таковыми не являются.

Решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации (далее - ВККС РФ) от 24 июля 2019 г. решение ККС Республики Дагестан от 8 февраля 2019 г. оставлено без изменения, а жалоба Рамазанова А.М. на это решение - без удовлетворения.

Административный истец Рамазанов А.М. обратился в Дисциплинарную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с жалобой, в которой с учётом своих дополнений просит отменить решение ВККС РФ от 24 июля 2019 г. и решение ККС Республики Дагестан от 8 февраля 2019 г., признать проверку Дисциплинарным судебным присутствием вступившего в законную силу судебного акта незаконной и отменить решение ККС Республики Дагестан от 12 декабря 2013 г.

В обоснование Рамазанов А.М. ссылается на то, что ККС Республики Дагестан и ВККС РФ при рассмотрении его заявлений о пересмотре решения ККС Республики Дагестан от 12 декабря 2013 г. по вновь открывшимся обстоятельствам не учли, что вменённые ему в качестве дисциплинарного проступка нарушения при рассмотрении уголовного дела в отношении А.Г., З не были установлены вступившим в законную силу судебным актом вышестоящей судебной инстанции или судебным актом, принятым по заявлению об ускорении рассмотрения дела либо о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Приговор по этому делу не отменялся и вступил в законную силу. По мнению Рамазанова А.М., ККС Республики Дагестан и Дисциплинарное судебное присутствие, делая вывод о нарушении им норм процессуального закона при осуществлении правосудия, вышли за пределы предоставленных полномочий, пересмотрели судебный акт в не предусмотренном законом порядке.

Рамазанов А.М., кроме того, ссылается на то, что ККС Республики Дагестан нарушена процедура принятия решения о применении к нему дисциплинарного взыскания. Это выразилось в том, что член ККС Республики Дагестан судья Арбитражного суда Республики Дагестан Алиев А.А. не принимал 12 декабря 2013 г. участие в заседании квалификационной коллегии при рассмотрении вопроса о привлечении административного истца к дисциплинарной ответственности, поскольку в этот день рассматривал дело по иску ТСЖ "Назарова" к администрации городского округа "город Каспийск" и, следовательно, нарушил требование закона о непрерывности судебного разбирательства.

Рамазанов А.М. также заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на решение ВККС РФ от 24 июля 2019 г., указывая, что причина пропуска процессуального срока является уважительной, поскольку решение ВККС РФ им получено 3 сентября 2019 г.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" решение, принятое квалификационной коллегией судей, может быть обжаловано в судебном порядке либо в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации (в отношении решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации) лицом, в отношении которого оно принято. Решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации о приостановлении либо прекращении полномочий судей, привлечении их к дисциплинарной ответственности, приостановлении либо прекращении отставки судей, а также об отказе в рекомендации на должности судей могут быть обжалованы заинтересованными лицами в течение десяти дней со дня получения копии соответствующего решения.

Частью 4 статьи 230 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, квалификационной коллегии судей субъекта Российской Федерации может быть оспорено административным истцом в течение десяти дней со дня получения им копии соответствующего решения.

Обращение Рамазанова А.М. в Дисциплинарную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с административным исковым заявлением на решение ККС Республики Дагестан от 8 февраля 2019 г. с превышением срока, установленного пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации"), не является препятствием для рассмотрения Дисциплинарной коллегией этого искового заявления, поскольку Рамазанов А.М. первоначально обжаловал указанное решение ККС Республики Дагестан в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решение ВККС РФ от 24 июля 2019 г. получено Рамазановым А.М. 3 сентября 2019 г. Согласно почтовому штемпелю на конверте административное исковое заявление Рамазановым А.М. направлено в адрес Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации 8 сентября 2019 г.

Таким образом, административным истцом не пропущен установленный законом десятидневный срок для обращения с жалобой на названное решение ВККС РФ в Дисциплинарную коллегию.

Рамазанов А.М. в судебное заседание Дисциплинарной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён в установленном законом порядке, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает.

В возражениях на жалобу Рамазанова А.М. ККС Республики Дагестан сослалась на то, что доводы жалобы административного истца несостоятельны, правовых оснований для отмены решений ККС Республики Дагестан от 12 декабря 2013 г. и от 8 февраля 2019 г. не имеется, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя коллегии.

ВККС РФ в возражениях на требования Рамазанова А.М. указала, что решение принято в соответствии с требованиями закона. Административным истцом не приведены обстоятельства, которые не были известны квалификационной коллегии судей и сами по себе или вместе с ранее установленными обстоятельствами могли бы служить основанием для принятия другого решения.

В судебном заседании Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации представитель ВККС РФ Синицын В.А. поддержал изложенные в возражениях доводы, просил в удовлетворении заявленных Рамазановым А.М. требований отказать.

Обсудив доводы жалобы Рамазанова А.М. и дополнений к ней, возражения административных ответчиков, выслушав представителя ВККС РФ, исследовав и оценив представленные доказательства, Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения требований Рамазанова А.М. об отмене обжалуемых им решений по следующим основаниям.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 20 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" квалификационная коллегия судей вправе пересмотреть ранее принятое решение по вновь открывшимся обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам являются такие обстоятельства, которые не были известны квалификационной коллегии судей и сами по себе или вместе с ранее установленными обстоятельствами дают основание для принятия другого решения (пункт 2 статьи 20 указанного закона).

Отвергая доводы Рамазанова А.М. о наличии оснований для пересмотра решения квалификационной коллегии судей Республики Дагестан от 12 декабря 2013 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, ККС Республики Дагестан и ВККС РФ обоснованно указали в обжалуемых решениях, что обстоятельства, на которые ссылается административный истец, не относятся к вновь открывшимся в силу положений статьи 20 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

ККС Республики Дагестан и ВККС РФ правильно исходили из того, что Рамазанову А.М. вменены и в ходе заседаний указанных органов судейского сообщества установлены нарушения (волокита, несоблюдение процессуальных сроков, очевидная небрежность и т.п.), не связанные с проверкой законности и обоснованности вынесенного им приговора. Именно эти нарушения признаны достаточными основаниями для досрочного прекращения полномочий судьи.

То, что данные нарушения не были установлены вышестоящими судебными инстанциями, не является вновь открывшимся обстоятельством, влекущим пересмотр решения, поскольку вменённые Рамазанову А.М. нарушения не связаны с проверкой законности и обоснованности вынесенного им судебного акта.

Дисциплинарным судебным присутствием в решении от 21 апреля 2014 г. установлены аналогичные нарушения (волокита, несоблюдение процессуальных сроков, очевидная небрежность и т.п.), не связанные с проверкой законности и обоснованности приговора по уголовному делу в отношении А.Г., З.

Выводы ККС Республики Дагестан, ВККС РФ и Дисциплинарного судебного присутствия надлежаще мотивированы и приведены в обжалуемых решениях.

Нарушений процедуры принятия ККС Республики Дагестан и ВККС РФ данных решений не допущено. Не допущено таких нарушений и Дисциплинарным судебным присутствием при вынесении решения.

Заявление Рамазанова А.М. о том, что член ККС Республики Дагестан Алиев А.А. не принимал участие в заседании коллегии 12 декабря 2013 г., не указывает на наличие вновь открывшихся обстоятельств и опровергается сведениями об обратном, отражёнными в решении ККС Республики Дагестан, протоколе заседания квалификационной коллегии и протоколе результатов голосования членов квалификационной коллегии судей по вопросу о досрочном прекращении полномочий судьи Рамазанова А.М. от 12 декабря 2013 г.

С учётом изложенного в удовлетворении заявленных Рамазановым А.М. требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 177, 234, 238 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации решила:

в удовлетворении жалобы Рамазанова Алисултана Магомедовича на решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 24 июля 2019 г., решение квалификационной коллегии судей Республики Дагестан от 12 декабря 2013 г., решение Дисциплинарного судебного присутствия от 21 апреля 2014 г., решение квалификационной коллегии судей Республики Дагестан от 8 февраля 2019 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

С.В. Рудаков

Члены коллегии

А.В. Воронов

В.П. Боровиков