Определение Верховного Суда РФ от 28 ноября 2019 г. N 305-ЭС17-21556 (10) по делу N А40-124089/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 ноября 2019 г. N 305-ЭС17-21556 (10)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Шатьковой Натальи Александровны на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2019, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2019 по делу N А40-124089/2016 о несостоятельности (банкротстве) Зверевой Марии Вячеславовны,

установил:

Шатькова Н.А. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2016 о признании должника банкротом.

Определением суда первой инстанции от 04.03.2019 заявление Шатьковой Н.А. оставлено без удовлетворения.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2019 определение Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Шатькова Н.А. просит отменить состоявшиеся по вопросу о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта определение и постановления судов трех инстанций, направив этот вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалобы не установлено.

Признавая заявление Шатьковой Н.А. необоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствовались статьей 311 АПК РФ и исходили из того, что по смыслу положений этой статьи обстоятельства, приведенные заявителем в качестве новых и вновь открывшихся, не являются таковыми.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов