Определение Верховного Суда РФ от 28 ноября 2019 г. N 307-ЭС19-12625 по делу N А56-110644/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 ноября 2019 г. N 307-ЭС19-12625

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автодор" и общества с ограниченной ответственностью "Союз" на определения Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2019 и от 26.08.2019 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-110644/2018 об отказе в разъяснении судебного акта,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автодор" (далее - общество "Автодор") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Союз" (далее - общество "Союз") о взыскании 7126 руб. 81 коп. неосновательного обогащения за пользование в период с 24.12.2017 по 05.06.2018 земельными участками площадью 31 382 кв.м и 1894 кв.м с кадастровыми номерами 78:37:1781904:3353 и 78:37:1781904:3370, местоположение которых установлено относительно ориентира, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Петро-Славянка, территория предприятия "Ленсоветовское", уч. 153.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2018 в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество "Автодор" обратилось с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции.

Сторонами заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 сторонам отказано в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 решение от 06.11.2018 оставлено без изменения.

Общества "Автодор" и "Союз" обратились в суд округа с кассационной жалобой на определение от 20.03.2019.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 28.05.2019 в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения отказал, определение от 20.03.2019 оставил без изменения.

В дальнейшем стороны обратились в Арбитражный суд СевероЗападного округа с заявлением о разъяснении постановления от 28.05.2019.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2019, оставленным без изменения определением от 26.08.2019 в удовлетворении заявления о разъяснении отказано.

В кассационной жалобе общества "Автодор" и "Союз" ссылаются на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав содержание судебного акта, суд признал, что мотивировочная и резолютивная части судебного акта не содержат каких-либо неясностей, требующих разъяснения, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, отказал в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта.

Доводы заявителей являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Автодор" и обществу с ограниченной ответственностью "Союз" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова