Определение Верховного Суда РФ от 28 ноября 2019 г. N 305-ЭС19-22179 по делу N А40-230499/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 ноября 2019 г. N 305-ЭС19-22179

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СДК - Кузнецов" (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2019 по делу N А40-230499/2018,

установил:

Акционерное общество "Главное управление обустройства войск" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СДК-Кузнецов" (далее - Общество) о взыскании 251 136 руб. 96 коп. задолженности по арендной плате, 366 446 руб. 88 коп. неустойки и 40 140 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный суд города Москвы решением от 22.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2019, удовлетворил иск.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 307, 309, 330, 395, 606, 610, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, приведенными в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установив факт неисполнения Обществом - арендатором в установленном договором размере принятого на себя обязательства по внесению за пользование арендованным помещением арендной платы в спорный период, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с Общества 251 136 руб. 96 коп. долга. Суды указали, что поскольку Общество нарушило срок внесения арендной платы, с него также надлежит взыскать неустойку за период с 21.02.2016 по 30.11.2016 и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2016 по 07.08.2018; оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не имеется.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы Общества о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях, были предметом рассмотрения апелляционного и окружного судов и получили надлежащую правовую оценку.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "СДК - Кузнецов" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева