Решение Арбитражного Суда Алтайского края от 8 июля 2003 г. N А03-1587/03-25 Суд пришел к выводу, что требования истца о признании недействительным зарегистрированного права ответчика в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Алтайского края на нежилое помещение, а также об истребовании данного помещения от добросовестного приобретателя заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат (извлечение)

Решение Арбитражного Суда Алтайского края от 8 июля 2003 г. N А03-1587/03-25
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2004 г. N 6029/4 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

См. также Постановление апелляционной инстанции Арбитражного Суда Алтайского края от 14 октября 2003 г. N АОЗ-1587/03-25

Арбитражный суд Алтайского края, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Р.", г. Камень-на-Оби, к предпринимателю М.С.Н., г. Камень-на-Оби, Алтайскому краевому Центру государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, г. Барнаул Алтайского края, 3-му лицу: Ш.Л.А., г. Камень-на-Оби, об истребовании имущества от добросовестного приобретателя, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Р." обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю М.С.Н. об истребовании нежилого помещения площадью 178,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Камень-на-Оби и передать помещение собственнику: ООО "Р.".

Заявлением от 14.03.2003 г. истец уточнил и дополнил исковые требования, заявив о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права серия 22 ВВ N 751958, зарегистрированного под N 22-77/17-2/2000-568.2, выданное регистратором Каменского филиала Алтайского краевого Центра государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним У.М.Г., выданного 25.04.2000 г. М.С.Н. на право собственности на первый этаж нежилого сооружения, общая площадь 178,2 кв. м, по адресу: Алтайский край, г. Камень-на-Оби, и в целях восстановления существовавшего до нарушения права ООО "Р." на данное нежилое помещение, просит обязать М.С.Н. освободить указанное помещение.

18 марта 2003 г. истец подал новое исковое заявление о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права серия 22 ВВ N 751958, зарегистрированного под N 22-77/17-2/2000-568.2, выданное регистратором Каменского филиала Алтайского краевого Центра государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним У.М.Г., выданного 25 апреля 2000 года М.С.Н. на право собственности на первый этаж нежилого сооружения, общая площадь 178,2 кв. м, по адресу Алтайский край, г. Камень-на-Оби.

Кроме того, в целях восстановления существовавшего до нарушения права ООО "Р." на названное нежилое помещение, истец просит обязать частного предпринимателя М.С.Н. освободить данное нежилое помещение, которое ответчик занимает под магазин "Т.".

По ходатайству истца, определением от 24.03.2003 г. дела N АОЗ-3702/03-25 и N А03-1587/03-25 были объединены в одно производство.

25 апреля 2003 г. истец заявил ходатайство об изменении предмета иска в исковом заявлении о признании свидетельства о государственной регистрации права от 25.04.2000 года Серия 22 ВВ N 751958, выданного предпринимателю М.С.Н., недействительным, на признание недействительным его зарегистрированного права 25.04.00 г. в Единый государственный реестр прав государственным регистратором прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Алтайского края на нежилое помещение площадью 178,2 кв. м, расположенного в г. Камень-на-Оби.

Ходатайством от 30.05.2003 г. истец вновь уточнил исковые требования, заявив о замене ненадлежащего ответчика Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Алтайского края на предпринимателя М.С.Н., и просит признать недействительным зарегистрированное 25.04.2000 г. право М.С.Н. в Едином государственном реестре прав государственным регистратором прав Каменским филиалом учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Алтайского края на нежилое помещение площадью 178,2 кв. м, расположенного в г. Камень-на-Оби.

В отзыве на исковое заявление, предприниматель М.С.Н. просит отказать истцу в иске, ссылаясь, что является добросовестным приобретателем спорного нежилого помещения у Ш.Л.А. Данное обстоятельство подтверждает и сам истец. Кроме того, регистрация перехода права собственности является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения перехода прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а, следовательно, истец мог оспорить зарегистрированное право, но не само свидетельство о регистрации. В настоящее время спорное нежилое помещение является торговой точкой, в которой произведены неотделимые улучшения за счет предпринимателя М.С.Н.

Определением от 01.04.2003 г., по ходатайству ответчика, к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, была привлечена Ш.Л.А., которая также заявила о необоснованности исковых требований, по основаниям, приведенным ответчиком.

Из отзыва Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Алтайского края, следует, что 25.04.2000 г., на основании заявлений Ш.Л.А. и М.С.Н. о регистрации перехода права на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Камень-на-Оби, общей площадью 178,2 кв. м, согласно договора купли-продажи от 31.03.2000 г., после проведения правовой экспертизы в ЕГРП были внесены записи о прекращении права Ш.Л.А. и о регистрации права М.С.Н., являющего добросовестным приобретателем спорного нежилого помещения, что подтверждает и сам истец в исковом заявлении. Как регистрирующий орган, Учреждение юстиции не вправе заявлять и не заявляет каких-либо требований на предмет спора, ничьих прав на объект недвижимости не оспаривает, и не является участником спорного правоотношения. В случае принятия судом решения об удовлетворении требований истца, учреждением юстиции будет внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр.

В судебном заседании представители сторон, поддержали доводы и возражения, изложенные ими как в исковом заявлении, уточнениях по ним, так и в отзывах на иск с учетом изменений и уточнений.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

31 марта 2003 г. между М.С.Н. и Ш.Л.А. был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, согласно условий которого, М.С.Н. было продано нежилое помещение встроенного первого этажа дома в г. Камень-на-Оби.

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

25 апреля 2000 года Каменским филиалом учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, была произведена регистрация данной сделки за N 22-77/17-2.2000/568.2, серия 22 ВВ N 751958.

Согласно ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения /обременения/, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. По смыслу названной статьи Закона в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не само свидетельство о регистрации, так как правоустанавливающий документ первичен, а государственная регистрация - вторична.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявляя первоначально требования о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права серии 22 ВВ N 751958, зарегистрированное под N 22-77/17-2/2000-568.2, изменив в ходе судебного разбирательства предмет иска на признание недействительным зарегистрированного 25.04.00 г. права предпринимателя М.С.Н. на нежилое помещение площадью 178,2 кв. м, расположенного в г. Камень-на-Оби, истец не обосновал свои требования со ссылкой на нормы закона и учетом обстоятельств рассматриваемого дела.

Несмотря на неоднократные требования суда, истец не представил надлежащих уточнений по иску, позволяющих определить объем и предмет рассматриваемого спора, а именно, в части признания недействительным зарегистрированного права М.С.Н.

Из материалов дела следует, что регистрация права Ш.Л.А. на спорное здание была произведена 04.03.99 года с изменениями, внесенными 31.03.2000 года.

Как установлено выше, на основании заявлений Ш.Л.А и М.С.Н., договора купли-продажи от 31.03.2000 г., в Единый государственный реестр 25.04.2000 г. были внесены записи о прекращении права Ш.Л.А. и о регистрации права М.С.Н. на спорное нежилое помещение.

Указанные изменения в Единый государственный реестр были внесены в соответствии со ст. ст. 16-20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Статья 302 ГК РФ, на которую ссылается истец в обоснование своих требований, предполагает знание добросовестного приобретателя о приобретении имущества у 3-го лица, которое не вправе было его отчуждать.

Исходя из буквального толкования приведенной статьи, следует, что собственник вправе истребовать имущество у приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Таким образом, существенным является выяснение обстоятельств, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств, а также, что приобретатель приобрел имущество возмездно, и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имеющего права на его отчуждение, при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Указанные разъяснения следуют из Постановления Пленума Конституционного РФ от 21.04.2003 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 ст. 167 ГК РФ в связи с жалобами граждан М.О.М., Н.А.В., С.Р.М., С.Л.А. и Ш.В.М."

Как установлено материалами дела и подтверждено участниками процесса, в том числе не оспаривается и представителем истца, М.С.Н. является добросовестным приобретателем, не знал и не мог знать о правах ООО "Р." на оспариваемое нежилое помещение, а, кроме того, приобрел помещение возмездно по договору купли-продажи от 31.03.2000 г. и произвел неотделимые улучшения помещения за свой счет.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО "Р." о признании недействительным зарегистрированного 25.04.2000 г. права М.С.Н. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Алтайского края на нежилое помещение площадью 178,2 кв. м, расположенного в г. Камень-на-Оби, а также об истребовании данного помещения от добросовестного приобретателя заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины, в порядке ст. 110 АПК РФ, суд возлагает на истца, однако, учитывая ее уплату истцом при подаче исковых заявлений, государственная пошлина по делу не взыскивается.

Руководствуясь ст. ст. 4, 27, 49, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию арбитражного суда Алтайского края.