Решение Федеральной антимонопольной службы от 14 ноября 2019 г. N 19/44/105/5628 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО "Гуд Ай Ти" (далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии Государственного учреждения - Пенсионный фонд Российской Федерации (далее - Аукционная комиссия) при проведении Аукционной комиссией, Государственным учреждением - Пенсионный фонд Российской Федерации (далее - Заказчик), ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку автоматизированных рабочих мест для территориальных органов ПФР в Южном и Северо-Кавказском федеральных округах (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 0273100000119000123) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии, неправомерно принявшей решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе.

Представители Заказчика не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик, Аукционная комиссия действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение об осуществлении закупки размещено в ЕИС - 28.10.2019;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 181 369 167,51 рублей;

4) источник финансирования - средства бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации; КБК - 39201137320090059242;

5) дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе - 06.11.2019;

6) на участие в Аукционе подано 6 заявок от участников закупки;

7) до участия в Аукционе допущено 2 участника Аукциона;

8) в соответствии с частью 13 статьи 69 Закона о контрактной системе Аукцион признан несостоявшимся, поскольку предложение о цене контракта подавал 1 участник закупки;

9) победителем Аукциона признано ООО "Национальный центр информатизации" с предложением о цене контракта в размере 175 271 246 рублей.

Согласно доводу Заявителя, Аукционной комиссией принято неправомерное решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная подпунктом "б" пункта 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

Согласно части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в Аукционе от 07.11.2019 N 0273100000119000123-0 (далее - Протокол) Заявителю отказано в допуске к участию в Аукционе по следующему основанию:

"В файле "0273100000119000123.docx" приложенным участником закупки в составе первой части заявки, отсутствует информация о предлагаемой операционной системе (например: наименование ПО, ссылки на реестры, наименование страны происхождения ПО, номер реестровой записи и т.д.) позволяющая Комиссии ПФР определить наличие в реестре российского программного обеспечения либо реестре евразийского программного обеспечения".

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что Заказчиком в документации об Аукционе установлен запрет на допуск программного обеспечения в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2015 N 1236 "Об установлении запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление N 1236), во исполнение которого заявки содержащие информацию о наличии программного обеспечения из иностранных государств отклоняются Заказчиком.

Вместе с тем представители Заказчика на заседании Комиссии пояснили, что в составе первой части заявки Заявителя отсутствует информация позволяющая Заказчику определить наличие программного обеспечения представленного в составе заявки Заявителем в реестре российского программного обеспечения либо в реестре евразийского программного обеспечения.

Вместе с тем, представитель Заявителя на заседании Комиссии не представил доказательств, подтверждающих обоснованность своего довода, в связи с чем указанный довод подтверждения не нашел.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

Признать жалобу ООО "Гуд Ай Ти" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.