Решение Суда по интеллектуальным правам от 21 ноября 2019 г. по делу N СИП-513/2019 Суд частично удовлетворил требование и досрочно прекратил правовую охрану товарного знака в отношении части товаров, поскольку истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны, а ответчиком не представлено возражений против доводов истца

Решение Суда по интеллектуальным правам от 21 ноября 2019 г. по делу N СИП-513/2019
Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2019 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Погадаева Н.Н.,

судей Голофаева В.В., Рогожина С.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевым П.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Топ Трейд" (ул. Петухова, д. 51, корп. 3, пом. 294, г. Новосибирск, 630088, ОГРН 1115476010682) к закрытому акционерному обществу "ТК "Кристина" (ул. Бажова, д. 4, Москва, 129128, ОГРН 1027739540091) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 168897.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Топ Трейд" - Алексеенко О.А. (по доверенности от 18.06.2019).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Топ Трейд" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "ТК "Кристина" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 168897 в отношении товаров 06, 19, 20-го и услуг 37, 42-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Рассматриваемое исковое заявление мотивировано тем, что истец является заинтересованным лицом в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 168897 в отношении указанной части товаров и услуг, поскольку занимается строительством и производством строительных конструкций, а также их реализацией и транспортировкой. Кроме того, для индивидуализации своей деятельности 05.10.2017 в Роспатент была направлена заявка N 2017741316 на регистрацию сходного с оспариваемой регистрацией обозначения в качестве товарного знака, которое им используется при осуществлении своей хозяйственной деятельности.

Учитывая, что, по мнению истца, товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 168897 в отношении указанной части товаров и услуг ответчиком не используется, истец просит досрочно прекратить его правовую охрану.

Роспатент направил в Суд по интеллектуальным правам отзыв, в котором указал, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков вследствие их неиспользования не относится к его компетенции, поэтому пояснений по существу заявленных требований представить не может.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Роспатент и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, как путем направления почтовой корреспонденции, так и путем публичного уведомления на официальных сайтах арбитражных судов www.arbitr.ru и Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статей 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

Из материалов настоящего дела следует, что ответчик является правообладателем словесного товарного знака "АБК" по свидетельству Российской Федерации N 168897, который был зарегистрирован 28.10.1998 в отношении товаров с 01-го по 34-й и услуг с 35-го по 42-й класс МКТУ (дата приоритета от 02.09.1996).

Истец, ссылаясь на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака ответчика в отношении товаров 06-го "обычные металлы и их сплавы, металлические строительные материалы, передвижные строительные конструкции и сооружения, металлические материалы для рельсовых путей, металлические неэлектрические тросы и проволока, скобяные и замочные изделия, металлические трубы, сейфы, изделия из обычных металлов, не относящиеся к другим классам, руды", 19-го "неметаллические строительные материалы, неметаллические передвижные конструкции и сооружения, неметаллические памятники, неметаллические жесткие трубы для строительных целей, асфальт, смолы и битум", 20-го "мебель, зеркала, рамы (для картин и т.п.), изделия, не относящиеся к другим классам из дерева, пробки, камыша, тростника, ивы, рога, кости, слоновой кости, китового уса, панциря черепах, раковин, янтаря, перламутра, "морской пенки", из заменителей этих материалов или из пластмасс" и услуг 37-го "строительство, ремонт, установка оборудования", 42-го "обеспечение пищевыми продуктами и напитками, обеспечение временного проживания, медицинский, гигиенический и косметический уход, ветеринарная и сельскохозяйственная служба, юридическая служба, промышленные и научные исследования и разработки, программирование, реализация товаров" классов МКТУ, и полагая, что товарный знак им не используется на протяжении последних трех лет, обратился в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении его правовой охраны.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований лишь в части, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет.

Заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован (далее - предложение заинтересованного лица). Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Новое предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю товарного знака не ранее чем по истечении трехмесячного срока со дня направления предыдущего предложения заинтересованного лица.

Решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования принимается судом в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет, непосредственно предшествующих дню направления правообладателю предложения заинтересованного лица.

Правовая охрана товарного знака прекращается с даты вступления в законную силу решения суда.

Судом установлено, что истец предлагал ответчику в установленном законом порядке обратиться в Роспатент с заявлением об отказе от права на спорный товарный знак, либо заключить с истцом договор об отчуждении исключительного права, для чего ответчику 28.03.2019 было направлено предложение по его юридическому адресу (том 1, л.д. 79-83).

Поскольку указанное предложение ответчиком было оставлено без удовлетворения, истец 26.06.2019 обратился в Суд по интеллектуальным правам с рассматриваемым иском.

Из системного толкования норм статей 1484 и 1486 ГК РФ следует, что правообладатель обязан использовать зарегистрированный товарный знак как условие сохранения права на него. Обязательность использования права на товарный знак призвана обеспечивать реальное функционирование товарных знаков в гражданском обороте.

При рассмотрении дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования истец должен доказать свою заинтересованность в удовлетворении заявленных требований (пункт 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор)), а на ответчика-правообладателя возложено бремя доказывания использования товарного знака (пункт 41 Обзора).

Применительно к пункту 1 статьи 1486 ГК РФ заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака.

Для признания лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, заинтересованным на основании пункта 1 статьи 1486 ГК РФ необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность коммерческого интереса этого лица заключается в последующем использовании истцом в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такого (пункт 165 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.04.2019 N 10)).

При установлении однородности товаров должны приниматься во внимание следующие обстоятельства: род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров.

Отсутствие заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В подтверждение своей заинтересованности истцом была представлена заявка от 05.10.2017 N 2017741316, которая им была направлена в Роспатент для государственной регистрации комбинированного обозначения "" в качестве товарного знака, правовая охрана для которой испрашивается в отношении товаров 06, 19, 20-го и услуг 37, 42-го классов МКТУ.

В качестве доказательств, подтверждающих свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 168897 в отношении испрашиваемой в иске части товаров и услуг, истцом в материалы дела были представлены: выписка из Единого государственного реестра юридических лиц; копии договоров от 25.05.2012, 11.02.2015, 14.02.2014, 18.10.2012, 23.09.2016 (с приложениями и актами приема-передачи); сертификаты соответствия; презентация и фото изделий; распечатки с Интернет-сайта abkmodul.ru; договоры поставки от 20.05.2019, 11.10.2016, 05.09.2017 с приложениями (том 1, л.д. 97-119; том 2, л.д. 114-том 3, л.д. 35).

Суд по интеллектуальным правам, оценив указанные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что ими подтверждается факт осуществления истцом деятельности, связанной с производством и реализацией модульных зданий сборно-разборного и контейнерного типа, комплектацией их необходимой мебелью и входными дверьми, а также оказание услуг по их монтажу, и работ по их проектированию.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что истец осуществляет деятельность по производству товаров 06, 19, 20-го и оказанию услуг 37, 42-го классов МКТУ, в отношении которых зарегистрирован спорный товарный знак.

Из указанных доказательств также усматривается, что истцом используется в своей хозяйственной деятельности обозначение, правовая охрана которому испрашивается заявкой от 05.10.2017 N 2017741316.

При этом судом установлено, что Роспатентом было отказано истцу в регистрации заявки N 2017741316 в качестве товарного знака в отношении всех товаров и услуг со ссылкой на пункт 6 статьи 1483 ГК РФ.

Таким образом, вопрос о сходстве данного обозначения и товарного знака ответчика, а также однородности товаров и услуг, для которых испрашивается правовая охрана по названной заявке, и товаров/услуг, которым предоставлена правовая охрана спорным товарным знаком, был разрешен по существу уполномоченным органом исполнительной власти, и сторонами по делу это обстоятельство не оспаривается (том 1, л.д. 75-78).

В постановлении Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 14503/10 указано, что применительно к части 1 статьи 1486 ГК РФ заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака.

К таким лицам могут быть отнесены производители однородных товаров (работ, услуг), в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности лицо, подавшее заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения.

Представленной в материалы дела заявкой от 05.10.2017 N 2017741316 подтверждается, что истцом были осуществлены необходимые подготовительные действия к использованию обозначения, сходного с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 168897, поскольку из указанных доказательств также усматривается, что истцом данное обозначение уже используется в своей хозяйственной деятельности.

При этом оспариваемый товарный знак препятствует регистрации заявленного истцом обозначения в качестве товарного знака в отношении товаров 06, 19, 20-го и услуг 37, 42-го классов МКТУ.

В свою очередь Суд по интеллектуальным правам считает необходимым отметить, что подача истцом заявки в Роспатент на регистрацию товарного знака в отсутствие иных доказательств реального намерения использовать товарный знак само по себе не является основанием досрочного прекращения правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием в соответствии с положением статьи 1486 ГК РФ (пункт 40 Обзора).

Из указанных документов не усматривается, что истец осуществил подготовительные действия или уже оказывает услуги 42-го класса МКТУ "обеспечение пищевыми продуктами и напитками, медицинский, гигиенический и косметический уход, ветеринарная и сельскохозяйственная служба, юридическая служба", для которых зарегистрирован оспариваемый товарный знак, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих, что направленность его коммерческого интереса заключается в последующем использовании спорного обозначения в отношении указанных услуг, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено и указанные услуги не являются однородными услугам "обеспечение временного проживания, промышленные и научные исследования и разработки, программирование, реализация товаров".

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что истец является заинтересованным лицом в подаче иска о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 168897, так как совершил подготовительные действия к использованию сходного с оспариваемым товарным знаком обозначения в отношении однородных товаров/услуг, а также подтвердил, что им осуществляется основной и дополнительные виды его деятельности (код ОКВЭД 16.23, 41.2, 46.9, 47.9, 52.2, и т.д.), а следовательно, доказал что он производит товары и оказывает услуги по производству и реализации модульных зданий сборно-разборного и контейнерного типа, осуществляет их комплектацию необходимой мебелью и входными дверьми, а также оказывает услуги по их монтажу, и занимается их проектированием, то есть производит товары и оказывает услуги, для которых оспариваемый товарный знак зарегистрирован.

С учетом указанных норм права и позиций суда высшей судебной инстанции, суд приходит к выводу о том, что истец доказал, что он является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте обозначение, сходное с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 168897 в отношении товаров 06-го "обычные металлы и их сплавы, металлические строительные материалы, передвижные строительные конструкции и сооружения, металлические материалы для рельсовых путей, металлические неэлектрические тросы и проволока, скобяные и замочные изделия, металлические трубы, сейфы, изделия из обычных металлов, не относящиеся к другим классам, руды", 19-го "неметаллические строительные материалы, неметаллические передвижные конструкции и сооружения, неметаллические памятники, неметаллические жесткие трубы для строительных целей, асфальт, смолы и битум", 20-го "мебель, зеркала, рамы (для картин и т.п.), изделия, не относящиеся к другим классам из дерева, пробки, камыша, тростника, ивы, рога, кости, слоновой кости, китового уса, панциря черепах, раковин, янтаря, перламутра, "морской пенки", из заменителей этих материалов или из пластмасс" и услуг 37-го "строительство, ремонт, установка оборудования", 42-го "обеспечение временного проживания, промышленные и научные исследования и разработки, программирование, реализация товаров" классов МКТУ, для которых он зарегистрирован, то есть является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении его правовой охраны в указанной части.

Как указывалось ранее, именно правообладателем должно быть доказано использование товарного знака, в отношении которого истцом были предъявлены исковые требования, поскольку в силу положений пункта 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе.

Из пункта 166 постановления от 23.04.2019 N 10 следует, что для сохранения правовой охраны товарного знака правообладатель должен доказать фактическое (не мнимое) использование товарного знака в отношении каждого товара, для которого зарегистрирован товарный знак и по которому истец доказал свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, в том виде, в котором эти товар или услуга названы в свидетельстве на товарный знак.

При установлении обстоятельств использования оспариваемого товарного знака однородность товаров и услуг не учитывается, если не доказана широкая известность этого знака. Если товарный знак используется для индивидуализации конкретных товаров и в отношении этих товаров он является широко известным, то правовая охрана подлежит оставлению в силе в отношении товаров, однородных тем, для индивидуализации которых товарный знак используется и широко известен.

Пунктом 2 статьи 1486 ГК РФ установлено, что для целей названной статьи использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 этого Кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 указанного Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

Исходя из требований пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

Пунктом 163 постановления от 23.04.2019 N 10 разъяснено, что в силу статьи 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет. Решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака принимается судом в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет, непосредственно предшествующих дате направления правообладателю предложения заинтересованного лица.

С учетом даты направления истцом ответчику предложения заинтересованного лица (28.03.2019) период времени, в течение которого правообладателем должно быть доказано использование товарного знака, исчисляется с 28.03.2016 по 27.03.2019 включительно.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В свою очередь, правообладатель спорного товарного знака своими процессуальными правами распорядился самостоятельно, доказательств надлежащего использования спорного товарного знака суду не представил, доводы истца не опроверг, возражений против заявленных требований и представленных в дело предпринимателем доказательств не заявил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, ответчиком не представлено возражений против доводов истца о его заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака и не доказан факт его использования в отношении указанной выше части товаров 06, 19, 20-го и услуг 37, 42-го классов МКТУ, а также не представлено суду доказательств того, что неиспользование произошло по не зависящим от него обстоятельствам, что в соответствии со статьей 1486 ГК РФ является основанием для досрочного прекращения правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком не подтверждено фактическое использование оспариваемого товарного знака в отношении указанной выше части товаров 06, 19, 20-го и услуг 37, 42-го классов МКТУ, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований частично.

Согласно подпунктам 3 и 4 пункта 1 статьи 1514 ГК РФ правовая охрана товарного знака прекращается на основании принятого в соответствии со статьей 1486 ГК РФ решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием. Прекращение правовой охраны товарного знака означает прекращение исключительного права на этот товарный знак.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью "Топ Трейд" удовлетворить частично.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 168897 в отношении товаров 06-го "обычные металлы и их сплавы, металлические строительные материалы, передвижные строительные конструкции и сооружения, металлические материалы для рельсовых путей, металлические неэлектрические тросы и проволока, скобяные и замочные изделия, металлические трубы, сейфы, изделия из обычных металлов, не относящиеся к другим классам, руды", 19-го "неметаллические строительные материалы, неметаллические передвижные конструкции и сооружения, неметаллические памятники, неметаллические жесткие трубы для строительных целей, асфальт, смолы и битум", 20-го "мебель, зеркала, рамы (для картин и т.п.), изделия, не относящиеся к другим классам из дерева, пробки, камыша, тростника, ивы, рога, кости, слоновой кости, китового уса, панциря черепах, раковин, янтаря, перламутра, "морской пенки", из заменителей этих материалов или из пластмасс" и услуг 37-го "строительство, ремонт, установка оборудования", 42-го "обеспечение временного проживания, промышленные и научные исследования и разработки, программирование, реализация товаров" классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "ТК "Кристина" (ОГРН 1027739540091) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Топ Трейд" (ОГРН 1115476010682) 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Погадаев

Судья

B.В. Голофаев

Судья

C.П. Рогожин