Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 21 ноября 2019 г. N АПЛ19-476 Суд оставил без изменения постановление суда нижестоящей инстанции, которым удовлетворено ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела, поскольку имеются обстоятельства, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения

Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 21 ноября 2019 г. N АПЛ19-476

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Манохиной Г.В.,

судей Ситникова Ю.В. и Шамова А.В.,

при секретаре Горбачевой Е.А.,

с участием обвиняемого Аушева Р.Б., защитника - адвоката Шаповаловой Н.Ю.

прокурора Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лежепёкова В.А.,

рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Аушева Р.Б. по апелляционной жалобе адвоката Шаповаловой Н.Ю. на постановление Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Шамова А.В., выступления обвиняемого Аушева Р.Б. и адвоката Шаповаловой Н.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора апелляционного управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лежепёкова В.А., полагавшего постановление оставить без изменения, Апелляционная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по окончании расследования уголовного дела по обвинению Аушева Р.Б. и утверждения обвинительного заключения, заместитель Генерального прокурора Российской Федерации обратился в Верховный Суд Российской Федерации с ходатайством об изменении территориальной подсудности уголовного дела и передаче дела для рассмотрения по существу в суд другого субъекта Российской Федерации.

Обжалуемым постановлением ходатайство удовлетворено, территориальная подсудность изменена, уголовное дело направлено в Ставропольский краевой суд для передачи в соответствующий районный суд.

В апелляционной жалобе адвокат Шаповалова Н.Ю. указывает о несогласии с решением, поскольку каких-либо данных о возможности Аушева Р.Б. оказать влияние на участников процесса не представлено. Изменение территориальной подсудности уголовного дела создает препятствия в доступности правосудия для обвиняемого. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности судей Республики Ингушетии не имеется, просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства об изменении территориальной подсудности отказать.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор Лежепёков В.А. считает изложенные в ней доводы несостоятельными, просит постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным, т.е. соответствующим положениям части 4 статьи 7 УПК РФ.

Рассмотрение ходатайства заместителя Генерального прокурора РФ проведено в процедуре, установленной действующим Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Законом предусмотрено, что территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена в случае, если имеются обстоятельства, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу (подпункт "в" пункта 2 части 1 статьи 35 УПК РФ).

При направлении заместителем Генерального прокурора РФ уголовного дела с ходатайством в Верховный Суд Российской Федерации нарушений положений УПК РФ, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не допущено.

Рассмотрев поступившее ходатайство и принимая решение об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Аушева Р.Б., суд правильно руководствовался положениями Конституции Российской Федерации, действующего уголовно-процессуального закона, а также правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации о критериях беспристрастности и объективности суда, которому предстоит рассмотрение уголовного дела.

Приведённые в ходатайстве заместителя Генерального прокурора Российской Федерации факты в подтверждение оснований изменения территориальной подсудности уголовного дела были рассмотрены, им дана надлежащая оценка.

С учетом характера предъявленного обвинения, возможности влияния на действующие органы власти, суд пришел к правильному выводу, что указанные факты достаточны для вывода о том, что в случае рассмотрения уголовного дела судьями Республики Ингушетия, их объективность и беспристрастность может быть поставлена под сомнение.

Уголовное дело передано для рассмотрения в районный суд Ставропольского края с приведением обстоятельств в обоснование принятого решения, в частности, транспортной доступности, возможности использования систем видеоконференц-связи.

С учетом изложенного, отсутствуют предусмотренные статьей 389.5 УПК РФ основания для отмены либо изменения судебного решения.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2019 года об изменении территориальной подсудности уголовного дела по обвинению Аушева Рашида Бекхановича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Манохина Г.В.

Судьи

Ситников Ю.В.

Шамов А.В.